Вирок № 102237494, 09.12.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Справа №607/19813/21

провадження 1-кп/607/1876/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Войтків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040001298 від 18 вересня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Побер І.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кушнірчука В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року, близько 10:00 год., в ОСОБА_1 , який перебуваючи по вул.Текстильна, 18, в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням на охоронювану територію.

Реалізуючи свій злочинний намір, 17 вересня 2021 року, близько 10:05 год., ОСОБА_1 , який перебував по вул. Текстильна, 18, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник на охоронювану територію ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» що за адресою: вул. Текстильна, 18, м. Тернополі, де із будівлі хімводоочистки викрав відрізок вживаного силового мідного кабелю КГ 4x6, довжиною 19 м., вартістю 1276 грн. 34 коп., та відрізок вживаного силового мідного кабелю КГ 4x2.5, довжиною 8 м. вартістю 245 грн. 04 коп., які заховав на території ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно», таким чином підготував їх до викрадення, та покинув місце злочину. Продовжуючи свої злочині дії об`єднанні єдиним умислом ОСОБА_1 близько 14:05 повернувся за вищевказаними електричними кабелями, однак не вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому із викраденим майном був затриманий працівниками «Тернопільське об`єднання «Текстерно» на території вказаного підприємства.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався завдати «Тернопільське об`єднання «Текстерно», матеріальну шкоду на загальну суму 1521 грн. 38 коп.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно, у вересні 2021 року, проник на територію ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» що за адресою: вул. Текстильна, 18, м. Тернополі, де викрав відрізки вживаного мідного кабелю та заховав його на території ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно». Через деякий час, повернувшись за вказаними електричними кабелями він був затриманий працівниками «Тернопільське об`єднання «Текстерно» на території вказаного підприємства. Просить суд, врахувати його щире каяття та суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обгрунтовано кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості; характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення; його ставлення до нього та поведінку після його вчинення; особу винного, конкретні обставини справи, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 у період його дії покласти на нього передбачені п.1 п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без відбування покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2402.68 грн., з яких: за проведення судової товарознавчої експертизи від 27.10.2021 р. №СЕ-19/120-21/10172-ТВ в сумі 1372.96 грн. та за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 07.10.2021 р. №СЕ-19/120-21/9712-Д в сумі 1029.72 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_1 , відповідно до п. 1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг.м.Терноп./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751; Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, з яких: за проведення судової товарознавчої експертизи від 27 жовтня 2021 року №СЕ-19/120-21/10172-ТВ в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок та за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 07 жовтня 2021 р. №СЕ-19/120-21/9712-Д в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Речовий доказ - документ, який відповідно до постанови слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУН в Тернопільській області С.Назаркевича від 22 вересня 2021 року зберігається при матеріалах кримінального провадження, а саме DVD-R диск із файлами з записами з камери відеоспостереження, яка розташована на території ВАТ «Текстерно», що за адресою вул.Текстильна, 18 м.Тернопіль за 17.09.2021 рік після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - майно, яке відповідно до постанови слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУН в Тернопільській області С.Назаркевича від 22 вересня 2021 року, а саме відрізок силового мідного кабелю, в резиновій ізоляції, чотирьох жильний, з січенням 4.5 мм 2, довжиною 19 м., та відрізок ПВС мідного силового кабелю, чотирьох жильний, з січенням 2.5 мм2, довжиною 8 м., який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого - керуючого санацією ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили, залишити у користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін