Постанова № 102237460, 30.11.2021, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1139/21

3/604/575/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року о 17:00 год с. Кваси в урочищі «Кевелів» на автодорозі сполучення Мукачево-Рогатин водій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , їдучи за кермом в напрямку смт. Ясіня, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Ауді іноземної реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , чим порушив п. 11.3, 11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088595 від 31 серпня 2021 року, відповідно до якого 31 серпня 2021 року о 17:00 год с. Кваси в урочищі «Кевелів» на автодорозі сполучення Мукачево-Рогатин водій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , їдучи за кермом в напрямку смт. Ясіня, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Ауді іноземної реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , чим порушив п. 11.3, 11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 серпня 2021 року, з якої вбачається, що 31 серпня 2021 року в с. Кваси в урочищі «Кевелів», відбулося зіткнення транспортних засобів марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 та Ауді іноземної реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП, у обох автомобілях пошкоджено передню частину;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно з якими 31 серпня 2021 року він керував транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , с. Кваси в урочищі «Кевелів», не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Ауді іноземної реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 ;

Згідно з п. 11.3. ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр. ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п’ятдесят чотири) гривні (Одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Код ЄДРПОУ:37993783 МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак