Ухвала суду № 102237294, 16.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3989/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначене на 16.11.2021 року.

позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70). Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Калінін Сергій Костянтинович не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73). На адресу суду подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та зазначив, що не заперечує про розгляд справи в порядку заочного розгляду (а.с. 14).

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72). Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71). Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представни позивача у заяві, зазначає, що у випадку неявки відповідачів, він не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином суд вважає, що представником позивачем подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та він не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, від них заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова