Ухвала суду № 102236390, 28.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.10.2021

Справа № 937/9729/21

Провадження № 2/937/4095/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт постійного сумісного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , разом з сестрою ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вивченні позовної заяви встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Позивач ставить дві вимоги немайнового та майнового характеру, а саме: встановлення факту, визнання права власності на майно. Ціну позову визначає в сумі 65 000 грн. На підтвердження правильності визначення ціни позову надано інформаційну довідку щодо ринкової вартості нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Отже, підтвердження вартості майна, про визнання права власності на яке виник спір, позивач надав у формі інформації, що не передбачено наведеним вище Законом, а тому вказана інформація не може бути взята судом як належний доказ вартості спірного майна.

Тому суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору відповідно до ч. 2ст. 176 ЦПК України в розмірі 3500 грн.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цю суму слід сплатити на розрахунковий рахунок UA968999980313171206000008491, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелiтополь/22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код баку (МФО) - 899998, код класифікації і доходів бюджету22030101.

Якщо позивач не згоден з розміром судового збору, встановленим судом, він має право звернутись до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки спірного нерухомого майна. Виходячи з цієї оцінки він може сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», та надати до суду акт оцінки нерухомого майна та квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до п.п.5, 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог закону позивачем не зазначено всіх необхідних обставин.

Так, у позові не зазначено з якою метою необхідно встановлення вказаного юридичного факту заявнику та причини неможливості одержання або відновлення документів, що засвідчують цей факт.

Як зазначає позивач, приватним нотаріусом йому відмовлено в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з чого суд вбачає, що в подальшому може бути встановлено спір про право, що виключає розгляд справи у окремому провадженні (встановлення юридичного факту).

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч приведених вимог законодавства, позивачем додані до позову копії документів, які не засвідчені належним чином (відсутня дата засвідчення копій документів).

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова