Рішення № 102235769, 16.12.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/7277/19

Провадженя№ 2/266/85/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 16.07.2008 року АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 156/28-247. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 45000,00 дол. США. Відповідно до договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит. В свою чергу відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 25.11.2019 р. має заборгованість 57845,49дол.США. У зв`язку з чим просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 57845,49дол. США. та встановити подальші нарахування відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення, відповідно до п.10 ст.265 ЦПК та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

31.01.2020р. представником позивача до суду надано заяву на усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29.09.2020р. представником відповідача Науменко Д.Г., який діє на підставі ордеру, надано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти позовних вимог, оскільки строк позовної давності позивачем пропущено, т.я. перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 57845,49дол.США., яка еквівалентна 1397793,58грн., однак не зазначає підстав такої конвертації. Довідка-розрахунок заборгованості, надана позивачем, не містить в собі інформацію щодо періоду (щомісячного) за який стягується заборгованість та докладного розрахунку коштів, з яких складається сума заборгованості та відсотків. Також позивач не надав виписку по рахунку відповідача щодо сплачених останнім коштів та оригінал кредитного договору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.07.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду.

Представник позивача Дегтярьов Є.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання надав заяву про підтримку позовних вимог, просив провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів та матеріалів.

Представник відповідача Науменко Д.Г., який діє на підставі ордеру, до суду надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, на підставі відзиву на позовну заяву, проти задоволення позову заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з,явилася, надала заяву з проханням справу слухати у її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами вважає, що у задоволенні позову АТ «Альфа - Банк» належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Судом встановлено, що 16.07.2008 року АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 156/28-247, згідно якого відповідачці надано грошові кошти у розмірі 45000,00 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,00 % річних (а.с. 5-14).

Відповідно до п.1.1.1 кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється в наступному порядку: до 15 числа (включно) кожного місяця, починаючи з серпня 2008р. (останній платіж до 15 липня 2018 року) та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 15 липня 2018р.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.4.5 кредитного договору передбачено, що сплата процентів здійснюється щомісячно у валюті наданого кредиту на рахунок не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що ані позичальник, ані її представник не оспорювали факту отримання кредитних коштів, суд приходить до висновку, що банк виконав умови, передбачені кредитним договором, надавши позичальнику кредит у розмірі 45000,00 доларів США, який позичальником у зазначеному розмірі був фактично отриманий, що підтверджується заявою на видачу готівки, отримувач ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», з 15 жовтня 2019року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року (а.с. 32).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Про правові наслідки порушення зобов`язання боржником йдеться також в ч. 1 ст. 611, ч. 2-4 ст. 612, ч. 1,2 ст. 220 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Як зазначалося вище, сторони встановили строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню в строк до 15 липня 2018 року.

Таким чином, графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями, що входить до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов`язання згідно з п. 1.1.1 кредитного договору до 15 числа кожного місяця.

Згідно з довідкою АТ «Альфа-Банк» станом на 25.11.2019р., останній платіж за тілом кредиту, відповідачка здійснила у 17 грудня 2008 року, внаслідок чого прострочення за тілом кредиту виникло у січні 2009 року. За відсотками відповідачка востаннє здійснила платіж 28 жовтня 2011 року (а.с. 93).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перестала виконувати щомісячні зобов`язання з погашення кредиту з 17 грудня 2008 року, у той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом та з вимогами про дострокове повернення кредиту банк звернувся 09 грудня 2019 року, включивши до позовних вимог всю заборговану суму.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов`язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов`язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору (п. 1.1.1. Договору) позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом.

Згідно з додаткової угодою № 1 від 20.10.2008р. про внесення змін до договору кредиту № 156/28/247 від 16.07.2008р., укладеною між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , сторони домовились з 20.10.2008р. встановити процентну ставку за користування на рівні 15% річних.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому було надано Кредит, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов`язань.

Отже, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як встановлено судом, обставиною, яка стала підставою для звернення позивача до суду з позовом про повернення кредиту виявився факт порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме: припинення ОСОБА_1 передбачених договором виплат з погашення чергового платежу за кредитом після 17 грудня 2008 року, та припинення виплат за відсотками після 28 жовтня 2011 року.

Таким чином, аналізуючи норми ст. ст. 261, 530, 631 ЦК України слід дійти висновку про те, що у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов`язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом, щомісячні платежі (з процентами) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів.

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 09.12.2019 року, тобто після закінчення встановленого законом трирічного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, початок якого слід рахувати зі спливом останнього дня місяця непогашення чергового платежу за кредитом.

У заяві представник відповідача наполягав на застосуванні строку позовної давності.

Так, згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням наведеного позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа Банк» задоволенню не підлягають у зв`язку з пропуску ним строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення - 20.12.2021 року.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, р/р № UА253003460000037396000000004, 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , м. Маріуполь