Ухвала суду № 102233402, 17.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5140/21

Провадження № 1-кс/202/6799/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., прокурора Запашного М.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисників – адвокатів Бублика О.М., Ільїна І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Запашного М.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, працює директором ТОВ «Любимівський кар`єр», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури Запашний М.О. звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою та визначений ними час; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що 19 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному заподіянні 18.08.2021 року ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту потерпілого та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколами проведення слідчих експериментів, протоколом огляду відеозапису, вилученого з місця події, висновком судово-медичної експертизи тощо.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 18.12.2021 року.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій: провести тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою виконання ухвали слідчого судді для проведення комісійної судово-медичної експертизи, направити на виконання ухвалу слідчого судді про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи, після отримання висновку експерта надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного, скласти та вручити повідомлення про підозру в остаточній редакції, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт.

Поряд із цим прокурор вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину.

За цих підстав прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурор у своєму клопотанні просить покласти на нього додаткові обов`язки, які не були покладені відповідно до ухвали слідчого судді від 09.11.2021 року. Також вважали, що прокурором не доведено існування ризиків, які б виправдовували продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків. Стверджували, що він не з`явився на виклик слідчого у зв`язку з хворобою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року, в якому 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується протоколами допиту свідків, протоколами проведення слідчих експериментів, висновком судово-медичної експертизи тощо.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього на строк до 18.12.2021 року обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за кожною вимогою на визначений ними час.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року до шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Застосовуючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладаючи на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за кожною вимогою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме,що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років, у 2012 році був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, тобто злочину, аналогічному тому, в якому його підозрюють.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на сьогодні зазначені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування не закінчено, у кримінальному провадженні проводиться комісійна судово-медична експертиза.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який хоча й був раніше засуджений за аналогічний злочин, разом із тим має постійне місце проживання та роботи, обіймає керівну посаду директора ТОВ «Любимівський кар`єр», слідчий суддя вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 14 лютого 2022 року обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за кожною вимогою на визначений ними час.

У той же час слідчий суддя вважає, що об`єктивні підстави для покладення на підозрюваного інших додаткових обов`язків у вигляді заборони відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, та повідомляти про зміну свого місця проживання відсутні, оскільки вони не були визначені попередньою ухвалою слідчого судді.

Необхідність покладення на підозрюваного додаткових обов`язків у клопотанні та судовому засіданні прокурором не доведена.

Слідчий суддя звертає увагу, що метою запобіжного заходу є забезпечення явки підозрюваного та останнім суттєво покладені на нього обов`язки не порушувалися, після відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний у розумний строк з`явився до слідчого, виїзд за межі населеного пункту необхідний йому для вирішення робочих та особистих справ, даних щодо наміру підозрюваного змінити своє місце проживання немає.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Запашного М.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 14 лютого 2022 року обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за кожною вимогою на визначений ними час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021040000000613 від 18.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко