Ухвала суду № 102232745, 18.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61048/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

справа № 757/61048/21-ц

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Привтбанк»

третя особа 1: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович

третя особа 2: державний виконавець Власюк Леонід Сергійович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа 1 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, третя особа 2 державний виконавець Власюк Леонід Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До матеріалів позовної заяви долучено клопотання позивача ОСОБА_1 про необхідність витребування доказів, а саме:

- у відповідача АТ КБ «Приватбанк» всі документи та розрахунки по кредитному договорі № К2Н0АК00434056 від 13.04.2005, укладеного між громадянином ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»;

- у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва А.А. всі документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 01.11.2017 № 10839;

- державного виконавця Власюка Леоніда Сергійовича всі документи, які стосуються відкритого ним ВП 55760588 від 08.02.2018.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, з урахуванням порушення позивачем вказаних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не надано підтвердження про неможливість самостійного отримання вказаних доказів та не долучено доказів щодо вчинення будь-яких заходів, спрямованих на отримання вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі - відмовити.

Суддя О.В. Батрин