Ухвала суду № 102232591, 21.12.2021, Оболонський районний суд міста Києва

21.12.2021 Справа № 756/291/21

Справа №756/291/21

Провадження №2/756/2821/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Решнюка А.В. ,

представників відповідачів Гученка П.Ф. , ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача - авокатом Решнюком А.В., заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності підпису ОСОБА_1 у заяві ОСОБА_7 на ім`я керівника органу приватизації Оболонського району м. Києва Клявіна А.Р. від 26 лютого 2004 року про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у графі «Прізвища, ім`я, та по батькові всіх членів сім`ї про згоду на приватизацію житла» під порядковим номером 1 (один) навпроти напису « ОСОБА_1 », поставивши експертові питання, чи виконано вказаний підпис безпосередньо самим ОСОБА_1 чи іншою особою, оскільки позивач заперечує факт надання ним згоди на приватизацію вказаної квартири та підписання даної заяви як члена сім`ї особи, яка звернулася з заявою про приватизацію житла. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Гученко П.Ф., у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання позивача та його представника. Одночасно з цим просив призначити судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення автентичності підпису позивача ОСОБА_1 ще й на іншому документі, який також стосується процесу приватизації квартири АДРЕСА_2 , а саме: приватизаційному платіжному дорученні № 26320232 (дата одержання - 19 березня 2004 року) Управління житлового господарства Оболонського району у м. Києві, у графі «Особистий підпис платника» навпроти напису «ОСОБА_1», поставивши перед експертом питання, чи виконано вказаний підпис безпосередньо самим ОСОБА_1 чи іншою особою. Зазначив, що встановлення вказаної обставини необхідне для доведення факту обізнаності позивача про приватизацію його батьком ОСОБА_7 квартири та участі безпосередньо позивача у процесі приватизації житла. Крім того, зазначив про готовність з боку відповідача ОСОБА_6 понести половину витрат по проведенню експертизи.

Представник відповідача - Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Ємельянова К.Ю. у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питань, поставлених сторонами. Крім того, просила поставити на вирішення експертизи додаткове питання, а саме: чи виконано підпис у заяві ОСОБА_7 на ім`я керівника органу приватизації Оболонського району м. Києва Клявіна А.Р. від 26 лютого 2004 року про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у графі «Дата подачі заяви до органу приватизації» навпроти напису «26 лютого» позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою.

Третя особа ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно зі ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає правильним призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання сторін.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи думки учасників судового засідання, зважаючи на те, що сторонами у судовому засіданні узгоджено експертну установу, якій належить доручити проведення експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 756/291/21; оригінал заяви ОСОБА_7 на ім`я керівника органу приватизації Оболонського району м. Києва Клявіна А.Р. від 26 лютого 2004 року про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал приватизаційного платіжного доручення № 26320232 (дата одержання - 19 березня 2004 року) Управління житлового господарства Оболонського району у м. Києві; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 30 (тридцяти) аркушах, які відібрані під час судового засідання 23.11.2021, та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 використовувати підписи, виконані ним у наступних документах: оригіналі заяви ОСОБА_1 від 19.10.2018 про видачу свідоцтва (дубліката) про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; особовій медичній книжці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 серії АБ, виданій ВАТ «Транс-Оболонь» 19.12.2003; екзаменаційній карті водія ОСОБА_1 від 22.01.2003; Додатковій угоді № 1 до полісу 62432 від 11.01.2010 добровільного страхування від нещасних випадків, укладеній 11.01.2010 між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та ОСОБА_1 ; Договорі від 19.08.2004, укладеному між ПП «Древсервіс» та ОСОБА_1 .

Документами, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , слід вважати наступні документи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 756/291/21, а саме: позовну заяву (а.с.2-4), засвідчені підписом позивача копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.5-6), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 . Державною податковою інспекцією у Мінському районі м. Києва (а.с.7), листа Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації від 06.11.2018 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8); Інформаційної довідки КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 16.10.2018 (а.с.9), пам`ятку про права та обов`язки учасника справи, підписану позивачем ОСОБА_1 27.08.2021 (а.с.116), розписки про день та час розгляду справи № 756/291/21 (а.с.119, 122, 127).

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_6 у рівних частинах.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у заяві ОСОБА_7 на ім`я керівника органу приватизації Оболонського району м. Києва Клявіна А.Р. від 26 лютого 2004 року про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у графі «Прізвища, ім`я, та по батькові всіх членів сім`ї про згоду на приватизацію житла» під порядковим номером 1 (один) навпроти напису « ОСОБА_1 » безпосередньо самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис у заяві ОСОБА_7 на ім`я керівника органу приватизації Оболонського району м. Києва Клявіна А.Р. від 26 лютого 2004 року про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у графі «Дата подачі заяви до органу приватизації» навпроти напису «26 лютого» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис у приватизаційному платіжному дорученні № 26320232 (дата одержання - 19 березня 2004 року) Управління житлового господарства Оболонського району у м. Києві, у графі «Особистий підпис платника» навпроти напису «ОСОБА_1» безпосередньо самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів наступні матеріали:

- матеріали цивільної справи № 756/291/21;

- оригінал заяви ОСОБА_7 на ім`я керівника органу приватизації Оболонського району м. Києва Клявіна А.Р. від 26 лютого 2004 року про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригінал приватизаційного платіжного доручення № 26320232 (дата одержання - 19 березня 2004 року) Управління житлового господарства Оболонського району у м. Києві;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 30 (тридцяти) аркушах, які відібрані під час судового засідання 23.11.2021, та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 використовувати підписи, виконані ним у наступних документах: оригіналі заяви ОСОБА_1 від 19.10.2018 про видачу свідоцтва (дубліката) про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; особовій медичній книжці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 серії АБ, виданій ВАТ «Транс-Оболонь» 19.12.2003; екзаменаційній карті водія ОСОБА_1 від 22.01.2003; Додатковій угоді № 1 до полісу 62432 від 11.01.2010 добровільного страхування від нещасних випадків, укладеній 11.01.2010 між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та ОСОБА_1 ; Договорі від 19.08.2004, укладеному між ПП «Древсервіс» та ОСОБА_1 .

Документами, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , слід вважати наступні документи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 756/291/21, а саме: позовну заяву (а.с.2-4), засвідчені підписом позивача копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.5-6), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 . Державною податковою інспекцією у Мінському районі м. Києва (а.с.7), листа Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації від 06.11.2018 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8); Інформаційної довідки КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 16.10.2018 (а.с.9), пам`ятку про права та обов`язки учасника справи, підписану позивачем ОСОБА_1 27.08.2021 (а.с.116), розписки про день та час розгляду справи № 756/291/21 (а.с.119, 122, 127).

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_6 у рівних частинах.

Провадження у справі № 756/291/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 21.12.2021.

Суддя О.О. Тиха