Ухвала суду № 102229928, 07.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/9720/21

Провадження № 2/185/4067/21

07 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

До суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України. В той же час, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У своїй позовній заяві позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виселити відповідачів та інших осіб, що проживають у вказаній квартирі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем пред`явлено позов до двох відповідачів, але не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також не зазначено, інших осіб, про виселення яких просить позивач.

Окрім цього, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення 29 липня 2013 року (справа № 429/13040/12), яким вже вирішувався спір щодо виселення відповідача ОСОБА_2 з квартири (предмета іпотеки), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу може бути підставою для вирішення судом питання про відмову у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

В той же час, відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання вимоги ухвали щодо усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова