
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
23 грудня 2021 р. Справа №200/4892/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Спірні правовідносини обумовлені розрахунком довічного грошового утримання судді у відставці, розмір якого не відповідає очікуванням позивача.
Згідно матеріалів справи позивач перебував на службі в ОВС, проте матеріали справи не містять інформації, яку саме посаду ОСОБА_1 обіймав під час такої служби. В тому числі матеріали справи не містять належних та засвідчених доказів, які вказують період навчання ОСОБА_1 у Вищій слідчій Школі МВС СРСР. Разом з цим матеріали справи вказують на те, що позивач в період з травня 1985 року обіймав посаду судді Приморського районного народного суду, а до жовтня 2010 року був суддею Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за належне витребувати у Приморського районного суду м. Маріуполя, Донецького апеляційного суду засвідчені належним чином докази (інформацію з особової справи ОСОБА_1 ), з яких вбачається період навчання ОСОБА_1 у Вищій слідчій школі МВС СРСР (жовтень 1971 року – грудень 1975 року) та посада, яку займав ОСОБА_1 під час перебування на службі в ОВС (серпень 1975 року – квітень 1981 року) за наявності.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи зазначене та необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись положеннями КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а), Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь, проспект Миру, будівля 1-а) засвідчені належним чином докази (інформацію з особової справи ОСОБА_1 ), з яких вбачається період навчання ОСОБА_1 у Вищій слідчій школі МВС СРСР (жовтень 1971 року – грудень 1975 року) та посада, яку займав ОСОБА_1 під час перебування на службі в ОВС (серпень 1975 року – квітень 1981 року) за наявності.
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на року на 20.01.2022 року на 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Стойка
Судове рішення № 102229082, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/4892/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: