Рішення № 102228371, 24.12.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2237/21

провадження №2/283/696/2021

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37510,01 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

25.08.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М., який діє в інтересах позивача на підставі довіреності №3914-К-Н-О від 28.08.2020 року, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 04.12.2012 року у розмірі 37510,01 грн., а також судових витрат.

Підставою позовних вимог є те, що 04.12.2012 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (з 14.06.2018 року - акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останньому надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів банку".

Відповідач свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 12.07.2021 року заборгованість перед позивачем становить 37510,01 грн. та яка складається з 30326,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 7184,01 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Разом з цим, 08.10.2021 року до Малинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок, в якому просив визнати протиправними дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо нарахування процентів в сумі 24229,92 грн. за користування кредитом за період з 01.03.2016 по 12.07.2021рр. по кредитній картці, оформленої на ім`я ОСОБА_1 на підставі Анкети-заяви від 04.12.2012 року; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитом по кредитній картці, оформленої на ім`я ОСОБА_1 на підставі Анкети-заяви від 04.12.2012 року, шляхом зняття нарахованих процентів у сумі 24229,92 грн., з яких 17045,91 грн. віднесені до тіла кредиту, 7184,01 грн. – на прострочені проценти.

Вказаний зустрічний позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вважає протиправними дії Банку у частині нарахування процентів за користування карткою із встановленням відсотків – 3,5% (з 01.06.2015 року по 31.07.2020 року) та 3,4% (з 01.07.2020 року по 12.07.2021 року), виходячи з наступних підстав. 04.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою-анкетою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, в якій висловив своє бажання отримати кредитний ліміт по платіжній картці Універсальна Голд. При цьому відповідач за первісним позовом зазначає, що йому не була вручена ОСОБА_2 клієнта, що включає у себе, в тому числі, Тарифи та основні умови обслуговування та кредитування, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у розділі заяви щодо ознайомлення з Правилами. Також йому, як позичальнику, не були роз`яснені умови кредитування. ОСОБА_1 дійсно користувався кредитними коштами, проте вважає, що між сторонами не були у встановленому порядку узгоджені договірні умови, в тому числі, щодо процентної ставки за користування кредитом. Лише після пред`явлення АТ КБ «ПриватБанк» позову до суду ОСОБА_1 дізнався про те, що Банк у примусовому порядку здійснював нарахування процентів на суму кредиту за ставкою 3,5% на місяць (42% річних), а з 01.07.2020 року – 3,4% на місяць (40,8% річних) та відносив ці нарахування до тіла кредиту, а внесену позичальником оплату в рахунок погашення кредиту, зараховував на погашення процентів за користування кредитними коштами, в результаті чого ОСОБА_1 було безпідставно збільшено заборгованість за тілом кредиту в сумі 30326,00 грн.

Тобто ОСОБА_1 окрім заяви-анкети не ознайомлювався з жодним документом та не підписував їх. Разом з цим, заява-анкета не містить узгодженого розміру процентів за користування кредитом.

АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.03.2016 по 12.07.2021рр. були безпідставно нараховані проценти в сумі 24229,92 грн. (4839,37+19390,55=24229,92), з яких 17045,91 грн. (24229,92-7184,01=17045,91) віднесені на рахунок заборгованості позичальника за тілом кредиту, а 7184,01 грн. – на заборгованість по простроченим відсоткам.

Також ОСОБА_1 вважає, що у даному випадку між ним та Банком виникли договірні відносини, як між фінансовою установою та фізичною особою-споживачем банківських послуг, а отже на вказані правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів». За таких обставин відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» дотрималося вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення позичальника про умови кредитування та їх узгодженні зі споживачем.

Вказані ОСОБА_1 підстави у зустрічному позові є аналогічними змісту відзиву ОСОБА_1 на позов АТ КБ «ПриватБанк», який надійшов до суду 08.10.2021 року.

09.11.2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшли письмові пояснення від представника Банку адвоката Адаменко Т.С., яка діє в інтересах позивача за первісним позовом на підставі Ордеру на надання правової допомоги серії АМ №1017366 від 05.11.2021 року, з яких вбачається, що тлумачення статей 14 та 16 ЦК України дозволяє зробити висновок, що не є ефективним способом захисту визнання неправомірними дії в частині не зарахування чергових платежів, зобов`язання зарахувати перераховані щомісячні платежі, скасування та списання безнадійної заборгованості, зобов`язання скасувати суму пені, заборона здійснювати подальше нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, зобов`язання вчинити дії із скасування нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, зобов`язання скасувати незаконно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну здійснену оплату, оскільки не передбачають відповідного обов`язку іншого суб`єкту цивільного правовідношення та не забезпечують відновлення прав особи, що заявляє такі вимоги. Відтак позовні вимоги, зокрема, про визнання дій Банку по нарахуванню відсотків незаконними та здійснення перерахунку заборгованості за договором кредитної лінії, а саме процентів та пені є неефективним способом захисту, оскільки не відновлює порушене право і жодним чином не нівелює негативні наслідки порушення права позивача. Отже, представник позивача за первісним позовом вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є по суті запереченням на позов Банку про стягнення заборгованості у вигляді неправомірного нарахування відсотків у разі відсутності підстав для їх нарахування; у вигляді необґрунтованості позовних вимог – у разі відсутності підстав для їх нарахування. Також, на думку ОСОБА_3 позивач за зустрічним позовом обрав неналежний спосіб захисту свого права, а тому зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представник позивача за первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» Ляхов О.В., який діє в інтересах Банку на підставі Ордеру на надання правової допомоги серії ЖТ №063061 від 21.03.2019 року, в судове засідання з`явився, просив задовольнити вимоги Банку за первісним позовом та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог зустрічної позовної заяви у зв`язку з їх безпідставністю.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Івашкевич О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 01.10.2021 року, виданої згідно доручення Коростенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.10.2021р. №499, у судове засідання з`явилися, заперечили щодо первісного позову АТ КБ «ПриватБанк» та просили задовольнити зустрічний позов.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» здійснює свою діяльність на підставі Банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року (а.с.55) та установчого документу – Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №594 від 05.06.2019 року, погодженої НБУ 06.09.2019 року (а.с.57-58). 14.06.2018 року в результаті державної реєстрації змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк».

04.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.21-24).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку, ОСОБА_1 висловлює бажання оформити на своє ім`я кредитний ліміт по платіжній картці «Універсальна Gold». Також зазначено, що позичальник погоджується з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між позичальником і Банком договір про надання банківських послуг. Позичальник власноручним підписом підтверджує те, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Екземпляр договору позичальник погоджується отримати шляхом роздруківки з офіційного сайту Банку. Умови і Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Банку www.privatbank.com.ua. Позичальник підтвердив, що зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися зі змінами на сайті Банку. Вказане скріплене власноручним підписом ОСОБА_1 .

Також Анкета-заява містить умови кредитування, зокрема:

- тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці;

- сума/ліміт кредиту: до 50 тис. грн., до 75 тис. грн., до 100 тис. грн., до 200 тис. грн., до 300 тис. грн., до 400 тис. грн., до 800 тис. грн.;

- строк договору: 240 місяців;

- строк кредитування: до 240 місяців;

- пільговий період: до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості);

- мета отримання кредиту: споживчі потреби;

- процентна ставка у пільговий період: 0,00001% річних;

- процентна ставка поза межами пільгового періоду: 43,20% річних, 42,00% річних, 37,2% річних;

- тип процентної ставки: фіксована.

Також в Анкеті міститься розрахунок орієнтованої загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, а також застереження, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними, та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.

У пункті 5 Анкети зазначено порядок повернення кредиту позичальником, а саме: повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу складає: 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 7% від заборгованості, але не менше 100 грн. + комісія, щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісяця – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Також в Анкеті зазначено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, у тому числі, пеню, штрафи за прострочення платежів більш ніж 30 днів, збільшений розмір процентної ставки, яка застосовується у разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту.

Власноручним підписом ОСОБА_1 підтримав ознайомлення з вищезазначеною інформацією про умови кредитування, а також з орієнтованою загальною вартістю кредиту 03.06.2020 року.

На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідно до довідки про видачу кредитних карток, ОСОБА_1 18.04.2016 року був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 (термін дії картки 05/18), 13.01.2015 року № НОМЕР_2 (термін дії картки 06/18), 24.11.2016 року № НОМЕР_3 (термін дії картки 05/20), 03.06.2020 року № НОМЕР_4 (термін дії картки 01/24) (а.с.20).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 13.01.2015 року було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 , встановлено кредитний ліміт та 13.01.2015 року, 18.03.2016 року, 16.02.2017 року, 14.09.2017 року, 13.10.2017 року, 20.04.2018 року, 15.11.2019 року, 05.01.2021 року кредитний ліміт змінювався (а.с.19).

З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що за період з 13.01.2015 року по 01.07.2021 року, ОСОБА_1 користувався вказаними картками, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату в торгівельних точках, поповнював мобільний телефон, здійснював переказ з картки тощо (а.с.59-76).

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

За такого, з наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 12.07.2021 року утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 37510,01 грн., а саме:

- заборгованість за тілом кредиту – 30326,00 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом – 7184,01 грн. (а.с.7-18).

Мотиви та застосовані норми права.

Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Згідно ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм законодавства.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з Анкети-заяви від 04.12.2012 року ОСОБА_4 , підписавши дану заяву підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», Тарифами Банку. Також позичальник погодився з тим, що Анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між позичальником і Банком договір про надання банківських послуг. Позичальник власноручним підписом підтвердив те, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Екземпляр договору позичальник погодився отримати шляхом роздруківки з офіційного сайту Банку. Також ОСОБА_4 підтвердив, що зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися зі змінами на сайті Банку. Вказане скріплене власноручним підписом відповідача за первісним позовом.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що умови кредитування, із зазначенням відсоткової ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядку його повернення були підписані ОСОБА_1 лише 03.06.2020 року. За таких обставин відсутні підстави вважати, що позичальник до 03.06.2020 року був належним чином проінформований про умови кредитування та між сторонами були узгоджені саме ті умови кредитування, які вважав узгодженими Банк. Отже, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату прострочених відсотків за користування кредитними коштами, надані позивачем Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Зазначене у повній мірі узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17.

Отже суд не бере до уваги заборгованість за процентами, що нарахована позивачем за той період, за який відсутні докази існування домовленостей між сторонами про умови кредитування, а нараховує до стягнення проценти з 03.06.2020 року.

Здійснюючи перевірку нарахування процентів за користування кредитом за період з 03.06.2020 по 12.07.2021рр. за ставкою 42%, суд визначає заборгованість у розмірі 7184,01 грн., оскільки АТ КБ «ПриватБанк» здійснював її нарахування, починаючи з 01.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у повному обсязі та за простроченими відсотками за користування кредитом за період з 03.06.2020 року по 12.07.2021 року.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», суд зазначає наступне.

Як зазначалося судом раніше, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 виникли правовідносини на підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, де відповідач за первісним позовом отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

ОСОБА_4 , підписавши Анкету-заяву підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», Тарифами Банку. Також позичальник погодився з тим, що Анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між позичальником і Банком договір про надання банківських послуг. Позичальник власноручним підписом підтвердив те, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Екземпляр договору позичальник погодився отримати шляхом роздруківки з офіційного сайту Банку. Також ОСОБА_4 підтвердив, що зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися зі змінами на сайті Банку. Вказане скріплене власноручним підписом відповідача за первісним позовом. Крім того, 03.06.2020 року власноручним підписом скріплено ознайомлення ОСОБА_4 з умовами кредитування, до яких належить, в тому числі, процентна ставка.

Таким чином, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні вимог зустрічної позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду АТ «ПриватБанк» було сплачено 2270 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №PROM6BCAP3 від 16.08.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору, понесених первісним позивачем при звернені до суду у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 272,273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_1

на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, р/р НОМЕР_6 , МФО 305299)

37 510 (тридцять сім тисяч п`ятсот десять) гривень 01 копійку заборгованості за кредитним договором б/н від 04.12.2012 року, яка являє собою заборгованість за тілом кредиту у розмірі 30 326,00 грн. та 7184,01 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського,1Д, р/р НОМЕР_6 , МФО 305299) судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя