Ухвала суду № 102228017, 26.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6728/21

Провадження № 1-кс/202/7009/2021

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021041440000325 від 19.08.2021 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2021 року, близько о 04 год. 20 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли до будинку, розташованого на ділянці № НОМЕР_1 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Олександрівна Дніпровського району Дніпропетровської області, де погрожуючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосуванням ножа та предмета, схожого на пістолет, зв`язали потерпілих, заволоділи грошовими коштами та майном останніх, після чого покинули місце вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.08.2021 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , озброївшись ножем та предметом, схожим на пістолет, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , проникли до будинку АДРЕСА_1 .

Під час вчинення розбійного нападу потерпілий ОСОБА_10 почав чинити опір, з метою подолання якого ОСОБА_5 завдав ножем потерпілому ОСОБА_11 колото-різані рани грудної клітини від яких настала смерть останнього.

Заволодівши грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину.

Крім того, 04.09.2021 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 проникли до квартири АДРЕСА_2 , де погрожуючи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 застосуванням предмета, схожого на пістолет, заволоділи грошовими коштами та майном останніх, після чого покинули місце вчинення злочину.

За вчинення вказаних злочинів повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під чад допиту потерпілого ОСОБА_9 , останній зазначив, що серед майна, яке було викрадене під час вчинення щодо нього та потерпілої ОСОБА_8 розбійного нападу, був його власний мобільний телефон марки «Redmi9A» синього кольору, якого після нападу він не знайшов.

Під часпроведення досудовогорозслідування буловстановлено,що 05.09.2021рокугр. ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за зберігання вогнепальної зброї. Під час проведення особистого обшуку в рамках ст. 208 КПК України у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено, серед іншого, мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору у чорному чохлі та мобільний телефон марки «Меizu» чорного кольору.

Слідчим СУ ГУНПбуло наданозапит доСВ ДніпровськогоРУП ГУНПта отриманокопії документівщодо зазначенихмобільних телефонів,а самепостанова провизнання речовихдоказів тапередачу їхна зберіганнявід05.09.2021 року та квитанції №224.

Відповідно до вказаних документів вище зазначені мобільні телефони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи те,що ОСОБА_7 підозрюється увчиненні особливотяжкого злочину,в якомувін приймавбезпосередню участь,та задопомогою власноготелефону тримавзв`язок зіншими учасникамизлочину,та те,що іншиймобільний телефонмарки «Redmi»може належатипотерпілому ОСОБА_9 , з метою збирання доказів по особливо тяжкому злочину та встановлення всіх учасників, які причетні до організації та вчинення вказаного злочину, орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_15 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_16 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_17 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_18 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей (з можливістю подальшого вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 , та зобов`язати представника останнього надати тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення до мобільного телефону марки «Redmi» блакитного кольору у чорному чохлі та мобільного телефону марки «Меizu» чорного кольору, які перебувають в камері схову речових доказів під №224.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до речей (з можливістю подальшого вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 , та зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_7 надати тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення до мобільного телефону марки «Redmi» блакитного кольору у чорному чохлі та мобільного телефону марки «Меizu» чорного кольору, які перебувають в камері схову речових доказів під №224.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_15 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_16 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_17 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_18 ,слідчому СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей (з можливістю подальшого вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_7 надати тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення до мобільного телефону марки «Redmi» блакитного кольору у чорному чохлі та мобільного телефону марки «Меizu» чорного кольору, які перебувають в камері схову речових доказів під №224.

Строк виконання ухвали до 25 січня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»

Ухвала набрала законної сили.

Дата набрання чинності: «_____» ____ 20___ року

Помічник судді ОСОБА_20