
Справа № 234/17582/21
Провадження № 2/234/5210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
24 грудня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).
При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
З позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначені документи, мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно не має можливості.
У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно витребувати документи, що знаходяться у ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.
Керуючись ст. 11, 19, 83, 187, 190, 193, 199, ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України з викликом сторін та призначити судове засідання на 24 січня 2022 року о 16-00 годині в залі судового засідання 10/3 Краматорського міського суду Донецької області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи можуть подати письмові пояснення.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» належним чином завірені копії кредитного договору з додатками, укладеного з ОСОБА_1 , на підставі якого було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №35326 від 08.09.2020 року.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» належним чином завірені копії документів на підтвердження права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , на підставі якого було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №35326 від 08.09.2020 року у разі наявності правонаступництва.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» розрахунок заборгованості, а також інші документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису 35326 від 08.09.2020 року на підтвердження безспірності заборгованості.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії нотаріальної справи з документами, на підставі яких було вчинено виконавчий за №35326 від 08.09.2020 року.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином завірені копії виконавчого провадження №63906522 та документів, на підставі яких було відкрито дане провадження.
Витребувані докази надати до суду у строк до 24.01.2022 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://kt.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Судове рішення № 102227954, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 24.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/17582/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: