Вирок № 102227832, 24.12.2021, Оболонський районний суд міста Києва

24.12.2021 Справа № 756/15465/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/15465/21

1-кп/756/1405/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Касьян А.В.,

секретар судового засідання Пишкович М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021100160000029 від 05.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ), такого, що має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Денисової Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Маслака О.І.,

в с т а н о в и в:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за таких обставин.

На початку 2018 року у ОСОБА_1 , який володіє самохідним моторним прогулянковим судном «Прогрес-4» НОМЕР_3, виник протиправний умисел, направлений на пособництво в підробці офіційного документу, а саме посвідчення судноводія на своє ім`я, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його подальшого використання підроблювачем, ОСОБА_1 у травні місяці 2018 році (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), завідомо розуміючи, що посвідчення судноводія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про отримання даного документа та надав цій особі, свої анкетні дані, копію паспорту, а також власне фотозображення для використання невстановленою досудовим розслідуванням особою у підробці офіційного документу, а саме під час виготовлення посвідчення судноводія на своє ім`я.

Після цього, у травні місяці 2018 року точної дати та місця не встановлено ОСОБА_1 за грошову винагороду у сумі 8 000 грн отримав від невстановленої особи, підроблене посвідчення судноводія № НОМЕР_1 від 31.05.2018 на своє ім`я.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як «пособництво в підробленні офіційного документу (посвідчення судноводія), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем», тобто за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

За результатами підготовчого судового провадження ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.11.2021 задоволено клопотання захисника Маслака О.І. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за №12021100160000029 від 05.07.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - закрито.

Водночас, судом встановлено, що 04.07.2021 близько 16:00 ОСОБА_1 , перебуваючи на базі стоянки маломірних суден РОП №6 в Оболонському районі міста Києва (вул. Прирічна, 17/19), маючи при собі підроблене посвідчення судноводія № НОМЕР_1 від 31.05.20218, видане на ім`я ОСОБА_1 , вирішив здійснити прогулянку по річці Дніпро на своєму маломірному самохідному моторному судні «Прогрес-4» НОМЕР_3, та був зупинений працівниками Відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві. На вимогу останніх пред`явити документи, що посвідчують право керування маломірного самохідного моторного судна «Прогрес-4» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення судноводія є підробленим, оскільки таке посвідчення йому ніколи не видавалось у встановленому порядку, маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення судноводія з серійним номером №02925/09 від 31.05.2018 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 надав працівникам поліції посвідчення судноводія з серійним номером №02925/09 від 31.05.2018 на ім`я ОСОБА_1 , тобто в такий спосіб за вищевказаних фактичних обставин використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта від 09.09.2021 №СЕ-19/111-21/41269-ДД відбиток печатки, нанесений за допомогою копіювально-множильної техніки із електрографічним способом передачі зображення. Відбиток печатки, підписи, зображення бланку та друкованих текстів на лицьовому та зворотному боці посвідчення, нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки із електрографічним способом передачі зображення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював встановлені дізнанням обставини, беззаперечно визнав свою вину в учиненні інкримінованого кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Зокрема, дав суду показання про те, що дійсно він 04.07.2021 близько 16:00, перебуваючи на базі стоянки маломірних суден РОП №6 в Оболонському районі міста Києва (вул. Прирічна, 17/19), вирішив здійснити прогулянку по річці Дніпро на своєму маломірному самохідному моторному судні «Прогрес-4» НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пред`явити документи, що посвідчують право на керування маломірним самохідним моторним судном, він, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення судноводія на його ім`я є підробленим, оскільки таке посвідчення ніколи йому не видавалось у встановленому порядку, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення судноводія. При визначенні виду та розміру покарання просив суд суворо не карати, зазначивши, що в майбутньому стане на шлях виправлення, більше не буде вчиняти протиправних дій.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення кримінального проступку.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому, враховуючи те, що останній не оспорює обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, процесуальних рішень, що стосуються речових доказів у кримінальному провадженні, а також відомостей про розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З огляду на викладене, при встановлених обставинах, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - «використання завідомо підробленого документа», та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Разом із тим, із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, що полягає у визнанні своєї винуватості, відомості про особу обвинуваченого, котрий офіційно непрацевлаштований, формально позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утримання малолітню дитину, 2014 року народження, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття з огляду на те, що ОСОБА_1 в ході судового провадження висловив самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, беручи до уваги вищевказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції норми закону, що передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і обставинам кримінального провадження, а й особі обвинуваченого та буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення судноводія з серійним номером №02925/09 від 31.05.2018, видане на ім`я ОСОБА_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп (УК в Оболонському районі м. Києва 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, МФО 899998, рахунок UA708999980000031412544026006).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначено ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В. Касьян