Постанова № 102225587, 16.12.2021, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

Справа № 327/304/21

Провадження № 3/327/176/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 05 вересня 2018 року державним виконавцем Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – Розівський РВ ДВС) Єрошенковою Я.В., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом №3-185 виданому 29 серпня 2006 року.

01 жовтня 2021 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , якому згідно постанови Розівського РВ ДВС від 05 вересня 2018 року встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, на околиці смт.Розівка Пологівського району Запорізької області на польовій дорозі керував автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 , не оспорюючи час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не визнав себе винним посилаючись на те, що за кермом вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення автомобіля був його знайомий. При цьому, на пропозицію суду надати достовірну інформацію про особу, що нібито керувала транспортним засобом з метою допиту в судовому засіданні та підтвердження наданих ОСОБА_1 пояснень, останній відмовився надати інформацію щодо анкетних даних невідомої особи та місця проживання такої особи. Клопотання про виклик такої особи до суду для допиту у якості свідка ОСОБА_1 не було заявлено. При цьому, ОСОБА_1 стверджував, що Розівський РВ ДВС та держаний виконавець ОСОБА_2 не є тими особами, що мають права обмежувати його у праві керування транспортними засобами, а тому він керував та буде керувати автомобілем оскільки йому необхідно годувати дітей. Пояснив, що аліменти за вказаним виконавчим листом не сплатив, оскільки офіційно не працевлаштований.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, факт керування ним транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами, а саме постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАВ №589740, винесеною 01 жовтня 2021 року, тобто в той же день згідно вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, чч.1,2 ст.126 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП. Вказана постанова підписана ОСОБА_1 , факт її особистого підписання підтверджено ним і під час розгляду справи в суді. При цьому, з порушеннями, зазначеними в ній, ОСОБА_1 фактично погодився та її не оскаржував.

Отже, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в цілому, а його заперечення щодо факту керування транспортним засобом розцінюється судом як намагання уникнення від відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан,те що він офіційно не працевлаштований, проте має дохід від виконання робіт по найму, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ), за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М.Кущ