Ухвала суду № 102225291, 18.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53787/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.,

за участю секретаря Галаган Г. О.,

прокурора Саранчука І. О.,

захисника Нечвоглода О. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілої та представника

ОСОБА_5., яка є законним представником

малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12021100000000458, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Разом з тим, заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Представник потерпілої ОСОБА_3. та ОСОБА_5., яка є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Водночас, просив прийняти до судового розгляду цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор проти доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та прийняття позовної заяви не заперечував.

Захисник та обвинувачений проти прийняття позовної заяви не заперечували.

Представник потерпілої та законного представника малолітньої потерпілої проти доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала думку представника.

Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, заявлені сторонами клопотання, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання захисника про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд виходить з того, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Дане кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, нижня межа санкції не перевищує п`яти років.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника Нечвоглода О. А. про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Також суд вважає необхідним прийняти позовну заяву представника потерпілих та законного представника потерпілої - адвоката Бутенко О. А. в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5. до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України, цивільний позов подано на відповідній стадії процесу.

З клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу прокурор не звертався.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021100000000458, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, повідомленням представника потерпілого на 24 листопада 2021 року о 15-50 год.

Прийняти цивільний позов адвоката Бутенка Олексія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , та представника законного представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 на час судового розгляду не застосовувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він зобов`язаний прибувати за кожним викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Доручити органу пробації Шосткинського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у строк до 20 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько