Вирок № 102225023, 16.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51821/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.,

за участю секретаря Галаган Г. О.,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12021105060001482, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тірет, громадянина Алжиру, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

05.08.2021, приблизно о 16 годині 24 хвилин, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (магазин «Reserved»), код ЄДРПОУ 32435513, що в ТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_1 серед товару, виставленого на продаж, помітив сумку чоловічу («сумку чол.», артикул 8027е-09х-one size, у кількості 1 одиниця, вартістю 479 грн. 20 коп. (без ПДВ), головний убір, а саме кепка («кепка чол.», артикул 2457h-09m-one size, у кількості 1 одиниця, вартістю 287 грн. 20 коп. (без ПДВ), футболку («футболка», артикул 4377c-99x-s, у кількості 1 одиниця, вартістю 367 грн. 20 коп. (без ПДВ), жіночі парфуми в упаковці («духи жін», артикул 3192h-34x, у кількості 1 одиниця, вартістю 367 грн. 20 коп. (без ПДВ), яке належить магазину ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (магазин «Reserved»).

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для інших, ОСОБА_1 взяв до рук товар, який був виставлений на продаж, а саме: сумка чоловіча («сумку чол.», артикул 8027e-09х-one size, у кількості 1 одиниця, вартістю 479 грн. 20 коп. (без ПДВ), головний убір, а саме кепка («кепка чол.», артикул 2457h-09m-one size, у кількості 1 одиниця, вартістю 287 грн. 20 коп. (без ПДВ), футболка («футболка», артикул 4377c-99x-s, у кількості 1 одиниця, вартістю 367 грн. 20 коп. (без ПДВ), жіночі парфуми в упаковці («духи жін», артикул 3192h-34x, у кількості 1 одиниця, вартістю 367 грн. 20 коп. (без ПДВ), та направився з вищевказаним товаром до примірочної кімнати, де заховав його до власного рюкзаку темного кольору, з яким прибув до магазину.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, утримуючи при собі викрадене майно у власному рюкзаку темного кольору, з яким прибув до магазину, ОСОБА_1 пройшов повз касову зону, а в подальшому через «антикрадіжкові рамки», розміщені на виході з магазину ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (магазин «Reserved»), та покинув приміщення магазину, однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки маючи при собі у власному рюкзаку викрадене майно, був зупинений працівниками охорони магазину.

У разі доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_1 , міг би спричинити магазину ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (магазин «Reserved»), код ЄДРПОУ 32435513, що в ТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, майнову шкоду у розмірі 1500 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Придувалова В. В., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником Придуваловим В. В. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву Мельникової М. О. , представника потерпілого в кримінальному провадженні, у якій вона зазначає, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захист якого здійснює захисник Придувалов В. В., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце проживання, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі, з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку, його особу, зокрема, його вік, критичне ставлення до вчиненого кримінальне правопорушення вчинив вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України: DVD- R диск, який долучений до матеріалів кримінально провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; сумку чоловічу («сумку чол.», артикул 8027e-09х-one size, у кількості 1 одиниця, вартістю 479 грн. 20 коп. (без ПДВ), головний убір, а саме кепку («кепка чол.», артикул 2457h-09m-one size, у кількості 1 одиниця, вартістю 287 грн. 20 коп. (без ПДВ), футболку («футболка», артикул 4377c-99x-s, у кількості 1 одиниця, вартістю 367 грн. 20 коп. (без ПДВ), жіночі парфуми в упаковці («духи жін», артикул 3192h-34x, у кількості 1 одиниця, вартістю 367 грн. 20 коп. (без ПДВ)- залишити у належного володільця ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (магазин «Reserved»), код ЄДРПОУ 32435513, який розташований у ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск, який долучений до матеріалів кримінально провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; сумку чоловічу («сумку чол.», артикул 8027e-09х-one size, у кількості 1 одиниця, вартістю 479 грн. 20 коп. (без ПДВ), головний убір, а саме кепку («кепка чол.», артикул 2457h-09m-one size, у кількості 1 одиниця, вартістю 287 грн. 20 коп. (без ПДВ), футболку («футболка», артикул 4377c-99x-s, у кількості 1 одиниця, вартістю 367 грн. 20 коп. (без ПДВ), жіночі парфуми в упаковці («духи жін», артикул 3192h-34x, у кількості 1 одиниця, вартістю 367 грн. 20 коп. (без ПДВ)- залишити у належного володільця ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (магазин «Reserved»), код ЄДРПОУ 32435513, який розташований у ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя С. В. Шапутько