Ухвала суду № 102224778, 16.12.2021, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/293/21

Провадження № 2/327/103/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Беспалько Л.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі – ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі - приватний нотаріус) та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (далі - приватний виконавець), -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом, зареєстрований в реєстрі за №146948, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» боргу за кредитним договором № 692-12/К-07 від 25 жовтня 2007 року в сумі 1870731 грн. 06 коп. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, ОСОБА_1 прохає суд стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» стягнуті в порядку виконання виконавчого напису кошти в сумі 3640 грн. 27 коп., а також судові витрати в сумі 2270 грн. на його користь.

29 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Проведення підготовчого засідання було призначено на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке неодноразово відкладалося. В черговий раз підготовче засідання було призначено 13 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

Учасники справи в підготовче засідання, призначене на 16 грудня 2021 року, не з`явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Разом з тим, позивач 16 грудня 2021 року до канцелярії суду подав заяву з проханням провести вказане підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець Сколибог О.С. про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Разом з тим, 15 грудня 2021 року звернувся до суду із письмовою заявою, в якій прохав провести засідання, призначене на 23 листопада 2021 року, без його участі.

Поштове відправлення, направлене на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Остапенка Є.М., 07 грудня 2021 року повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, з відповіді начальника управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), вбачається, що приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_2 зупинено з 01 липня 2021 року до усунення обставин, що стали підставою для її зупинення.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 16 листопада 2021 року подав відзив на позовну.

23 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» правом подати заперечення на відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 не скористався.

Треті особи правом подати до суду письмові пояснення щодо позову не скористалися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, пов`язаних із призначенням справи до судового розгляду по суті, від учасників справи не надійшло.

Таким чином, судом у підготовчому засіданні проведено всі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись стст.197,200,210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ