Ухвала суду № 102224524, 24.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/5505/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2021 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2021 з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії у спосіб розстрочення на значний термін (з 01.01.2018 року до 01.01.2020) виплату сум підвищення перерахованої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум у 2018-2019 р.р.) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про протиправність дій відповідача щодо не перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного їй пенсійного забезпечення, що порушує її право на пенсійне забезпечення.

Так, згідно із матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 у позовній заяві від 05.03.2020 просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії у спосіб розстрочення на значний термін (з 01.01.2018 до 01.01.2020) виплату сум підвищення перерахованої пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум у 2018-2019 р.р.) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 100% у період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з підвищенням до пенсії позивача, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум підвищення пенсії за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначених станом на 01.03.2018 та відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з урахуванням вже виплачених сум; в решті позовних вимог - відмовлено.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд за новоявленими обставинами рішення ОСОБА_1 зазначає, що на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2021 №640/5505/20 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вимога позивача (стосовно виплати пенсії) виконана.

Однак, виходячи зі змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивач не погоджується з тим, що орган Пенсійного фонду не врахував (не включив) при виплаті пенсії додаткові види грошового забезпечення позивача, які існували станом на 31.12.2017, а на 01.07.2021. Позивач стверджує, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві не уповноважено та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, які встановлені ч.3 статті 43 Закону України №2262-ХІІ. Таким чином, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», заявнику надається право на отримання пенсії з урахуванням грошових розмірів, що наведено у довідці СБУ №21/3/2-9/878-884 від 14.09.2021 про розмір її грошового забезпечення. Позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виключивши з 01.01.2018 з переліку складових (з яких обчислюється пенсія) додаткові види грошового забезпечення, обмежило виплату пенсії.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Згідно із ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналіз змісту наведеної норми вказує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06.02.2018 у справі № 816/4947/14 та від 13.02.2018 у справі № 815/756/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі № 2а-23903/09/1270 та від 03.04.2018 у справі № 477/1012/14-а, від 14.05.2019 у справі №826/14797/15.

У ст. 362 КАС України закріплено, що часники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначаються у ст.364 КАС України.

Так, згідно ч.1 наведеної норми Кодексу заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із ч.3 ст.364 КАС України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Зміст заяви ОСОБА_1 свідчить про недотримання заявником вищенаведених вимог, оскільки заява не містить доводів, які б вказували на незгоду позивача із рішенням суду від 15.03.2021, а також аргументів щодо наявності обставин, які б підпадали під визначення нововиявлених у розумінні ч.2 ст. 361 КАС України.

Натомість, висловлені у заяві від 20.12.2021 вимоги по суті є новими, тобто такими, що мають бути заявлені у позовній заяві, яка має бути оформлена і подана до суду у відповідності із вимогами процесуального законодавства.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч.3 ст.364 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої заяви з наведенням нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 361-366, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків заяви вона буде повернута позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська