Вирок № 10221837, 18.06.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 69

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

за участю: прокурора Стеценко О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в с. Червона Слобода Буринського району, розлучений, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 27 лютого 2010 року близько 09 години, з метою крадіжки, проник в приміщення пилорами ПСП Агрофірми «Луч», розташованої в с. Скуносове Путивльського району, звідки таємно викрав податочний зубчатий вал, вартість якого складає 240 грн., який в послідуючому здав на металобрухт.

Сам підсудний ОСОБА_1 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він 27 лютого 2010 року близь 09 години, проходячи мимо пилорами приватної Агрофірми «Луч» в с. Скуносове Путивльського району, вирішив скоїти крадіжку металобрухту. З цією метою скориставшись відсутністю на той час охорони, проник в пилораму, звідки таємно викрав податочний зубчатий вал, який лежав на підлозі та здав в металобрухт.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, шкода відшкодована, суд визнає за обставини, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання суд, не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, та характер скоєного злочину, а також те, що підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, покаявся в скоєному, відшкодував в добровільному порядку шкоду, має двоїх неповнолітніх дітей, ці обставини суд визнає як такі, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,- тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення волі і примінивши положення ст. 69 КК України призначити йому покарання, перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 300 грн. 48 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко