Ухвала суду № 102218100, 24.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10658/16-ц

2/760/6741/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість у розмірі 1 711 001,91 грн., що складається із заборгованості за Договором кредиту № 38-05/3/88 від 09.08.2006 року у розмірі 612 167,44 грн., Договором кредиту № 38-05/3/134 від 08.06.2007 року у розмірі 1 098 834,47 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2016 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

24.03.2021 відповідачем до канцелярії суду подано повторно зустрічну позовну заяву аналогічного за своїм змістом з зустрічним позовом датованого 13.10.2016 про визнання договору кредиту недійсним.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 24.11.2021зустрічний позов було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати два дня з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції, що була чинна станом на день постановлення ухвали).

Недоліки позовної заяви, які необхідно були усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Вказану ухвалу суду було отримано відповідачем 13.12.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим підтвердженням про вручення.

Проте, станом на 24.12.2021 року вимоги ухвали від 24.11.2021 виконані не були.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 194 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Суддя: О.М.Букіна