Вирок № 102217488, 02.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46119/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Тригуб В.С., розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021105060001650, від 26.08.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., Хустинського району, с. Сокирниця, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2021 приблизно о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 , зайшов до магазину "Сільпо" який розташований на 1 поверсі торгово-розважального центру «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, та попрямував до торгівельного залу. Підійшовши до стелажів з товарами, ОСОБА_1 , оглянув виставлені для продажу товари, та в цей час, звернув увагу на сир «Bertinelli пармиджано реджано26мес32%» артикул 737272, вартістю 181 грн. 86 коп. (без ПДВ), шоколад чорний «Cafe-Tasse з кавою з Кении» артикул 766982, вартістю 115 грн. 83 коп. (без ПДВ).

Приблизно о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи між торгівельними рядами магазину, взяв до рук щойно обраний ним товар, а саме: сир «Bertinelli пармиджано реджано26мес32%» артикул 737272, вартістю 181 грн. 86 коп.(без ПДВ). Прямуючи далі вздовж рядів ОСОБА_1 , підійшов до стелажу з виставленими на продаж товарами та обрав шоколад чорний «Cafe-Tasse з кавою з Кении» артикул 766982, вартістю 115 грн. 83 коп. (без ПДВ), після чого поклав обрані ним товари до кошику, що належить магазину "Сільпо".

Реалізуючи свій протиправний задум, ОСОБА_1 , пересувався з вздовж рядів, в цей час у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Розуміючи, що пройти непоміченим з товаром буде складно, ОСОБА_1 , вирішив сховати під власну куртку, а саме за спину щойно обраний ним товар, а саме: сир «Bertinelli пармиджано реджано26мес32%» артикул 737272, вартістю 181 грн. 86 коп. (без ПДВ), шоколад чорний «Cafe-Tasse з кавою з Кении» артикул 766982, вартістю 115 грн. 83 коп. (без ПДВ).

Приблизно о 20 год. 38 хв. цього ж дня 25.08.2021, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , разом з товаром, що належать ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: сир «Bertinelli пармиджано реджано26мес32%» артикул 737272, вартістю 181 грн. 86 коп. (без ПДВ), шоколад чорний «Cafe-Tasse з кавою з Кении» артикул 766982, вартістю 115 грн. 83 коп. (без ПДВ), пройшов повз касову зону минаючи її, та направився до ескалатору що веде на вихід з торгово-розважального центру «Гулівер» з магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, маючи намір винести вказаний товар, не розрахувавшись за нього.

Однак, довести до кінця свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_1 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений працівником охорони із неоплаченим товаром, що належить ТОВ "Сільпо-Фуд".

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 , своєю заявою від 28.08.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат Ярошенко О.М.

Представник потерпілої юридичної особи магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» - Сітко Д.В. за довіреністю № 1505-2011-20 від 22.09.2020 року не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12021105060001650, від 26.08.2021 року вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, і те, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- сир Bertinelli пармиджано реджано 26мес32% арт. 737272, шоколад чорний Cafe-Tasse з кавою з Кении арт. 766982, яке повернуто під розписку представнику потерпілого - начальнику охорони магазину «Сільпо» №54 Острянському А.О., (а.с.28), залишити останньому;

- Лазерний диск DVD-R «Verbatim» об`ємом пам`яті 4.7 ГБ на якому міститься фрагмент відеозапису з камери відео спостереження, розташованої в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. (а.с.43) залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Е. Константінова