Рішення № 10221726, 21.06.2010, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1326

2010 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 201року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

при секретарі Чобітько Н.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Білоус І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Конотопської міської ради та прохає суд припинити право комунальної власності територіальної громади в особі Конотопської міської ради на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказану частину домоволодіння, стягнувши з неї на користь Конотопської міської ради 27250 грн. компенсації у зв»язку з припиненням права власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що по АДРЕСА_1 з господарчо-побутовими будівлями. ? частка вказаного домоволодіння належить їй на підставі свідоцтва про право власності, а інша ? частка належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 1 жовтня 2009 року спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 була визнана відумерлою та перейшла у власність територіальної громади м. Конотопа. У зв»язку з тим, що власник другої частини будинку давно помер, в його частині будинку тривалий час ніхто не проживав, вона прийшла у занедбаний стан, що призвело до руйнування належної їй частини будинку. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням провести капітальний ремонт частини будинку, яка належить територіальній громаді, але вказаний ремонт не був проведений. Тому вона, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 365 ЦПК України прохає припинити право власності територіальної громади на частину будинковолодіння, так як спільне володіння і користування майном неможливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона прохає припинити право власності територіальної громади на частину будинку АДРЕСА_1, так як спільне володіння і користування вказаним майном є неможливим через непроведення з 1994 року капітального ремонту належної територіальній громаді частини будинку, що, в свою чергу, призводить до руйнування належної їй частини будинку. За висновком експерта вартість належної територіальній громаді частини будинку становить 27250 грн. та вказані кошти 21 червня 2010 року були внесені нею на депозитний рахунок суду.

Представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги також підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Конотопської міської ради за довіреністю Білоус І.Г. позов визнає та пояснила, що частина будинку АДРЕСА_1, яка була визнана відумерлою не ремонтується з 1994 року, стан її незадовільний, вказана частина будинку руйнується, її ремонт не здійснюється, а тому не заперечує, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1, яка на даний час належить на праві власності територіальній громаді м. Конотопа, згодна з вартістю вказаного домоволодіння, визначеною у 27250 грн., а також погоджується з тим, щоб вказана сума була сплачена ОСОБА_1 на користь Конотопської міської ради.

Третя особа: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. ).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: м. Конотоп, вул.. Олександрівська знаходиться житловий будинок № 82..

За довідкою КП «Конотопське МБТІ» вказане будинковолодіння зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 (квартира № 1) ? частка та за територіальною громадою в особі Конотопської міської ради (квартира № 2) - ? частка (а.с. 5 )

Відповідно до висновку судового експерта від 16.04.2010 року загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 становить 76, 3 кв. м., площа ? частини будинку, яка зареєстрована на праві власності за територіальною громадою м. Конотопа - 35, 1 кв. м., конструктивний знос вказаної частини будинку становить 53 %. Технічний стан квартири № 2 є незадовільним, а саме вказана частина будинку потребує посилення фундаменту, ремонту покрівлі, роботи щодо заміни віконних та дверних пройомів. Незадовільний технічний стан негативно впливає на суміжну квартиру № 1 , що в подальшому може призвести до її руйнування. Вказана частка будинку не може бути виділена в натурі через незадовільний технічний стан (а.с. 9-17).

Відповідач згоден з даним висновком експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спільне володіння і користування будинком АДРЕСА_1 між сторонами неможливе.

Згідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім "і.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Оскільки на частку відповідача у спільному майні припадає 35, 1 кв. метр, а на частку позивачки 41, 2 кв. м., належна відповідачу частка не може бути виділена в натурі через незадовільний технічний стан, спільне користування та володіння майном є неможливим, відповідач згоден з припиненням права власності територіальної громади на належну їй частку у спільному майні, з визнанням за позивачкою права власності на вказану частку, тобто припинення права власності не завдасть істотної шкоди відповідачу.

Згідно висновку експерта ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 27250 грн. (а.с. 16).

Відповідач згоден з вказаною оцінкою будинку.

Позивачкою ОСОБА_1 21 червня 2010 року на депозитний рахунок суду були перераховані кошти в розмірі 27250 грн. (а.с. ), що дорівнює вартості ? частини будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності територіальній громаді.

Керуючись ст.. 365 ЦК України, , ст ст. 10, 57- 60,209, - 215, 218ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності територіальної громади м. Конотопа в особі Конотопської міської ради на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Конотопі Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за територіальною громадою м. Конотопа.

Вартість ? частини будинку АДРЕСА_1 в розмірі 27250 грн. 00 коп. (двадцять сім тисяч двісті п»ятдесят грн.. 00 коп.), яка перерахована ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду: одержувач ТУ ДСА у Сумській області, код 26270240, банк одержувача ГУ ДКУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, р/рахунок 37317006000459 перерахувати на рахунок Конотопської міської ради: р/рахунок 31411574700008, код платежу 31010200 в ГУ ДКУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, код 23635072.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис.

Згідно.

Суддя Конотопського

міськрайонного суду О.М. Ярмак