Ухвала суду № 102217221, 24.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16965/21

Провадження №: 2/755/7928/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді - Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ільницького О.О. про закриття провадження у цивільній справі в частині вимог, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

23 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ільницького О.О. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі №755/16965/21 в частині вимог про стягнення штрафу за порушення п.1.2 кредитного договору у розмірі 62 500,00 грн та штрафу за порушення п.3.4 іпотечного договору у розмірі 95 421,60 грн на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. Представника відповідача зазначає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів на підставі пунктів 5.1, 5.3 кредитного договору №4000100044585023 від 16 квітня 2013 року штрафу в розмірі 25% від суми позики, від 250 000,00 грн., а саме 62 500,00 грн., у зв`язку із порушенням п.1.2 кредитного договору, а саме нецільового використання кредиту, були предметом розгляду у цивільній справі №755/4684/20, у якій рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено, постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вимоги позивача про стягнення з відповідачів на підставі пунктів 3.5. іпотечного договору від 16 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соломоновою В.В. і зареєстрованим в реєстрі за №256, штраф у розмірі 20% від вартості предмету іпотеки, яка зазначена у п.1.3., від 477 108,00 грн., а саме 92 421,60 грн., у зв`язку із начебто порушенням п.3.4 іпотечного договору, а саме неповідомленням кредитора про проживання та реєстрацію місця проживання в спірній квартирі чоловіка відповідача та їх спільних неповнолітніх дітей, були предметом розгляду у цивільній справі №755/14389/20, у якій постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено, ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. Представник відповідача вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі №755/16965/21 в цій частині вимог на підставі п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як убачається зі змісту позовної заяви, представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №400100044585023 від 16 квітня 2013 року в розмірі 361 521,66 грн на користь

ТОВ «Мегаінвест Сервіс».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заборгованість в розмірі 361 521,66 грн складається з: заборгованості по кредиту за кредитним договором - 203 600,06 грн; штрафу відповідно до п.5.1. кредитного договору, у разі порушення позичальником цільового використання кредиту, визначеного п.1.2 цього договору у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням (250 000,00 грн), у розмірі 62 500,00 грн та штрафу відповідно до п. 3.4 договору іпотеки щодо неповідомлення про зареєстрованих в квартирі без відома кредитора осіб, у розмірі 20% від

477 108,00 грн, в розмірі 95 421,60 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у задоволені позовних вимог ТОВ «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору № 4001000044585023 від 16 квітня 2013 року у розмірі 62 500,00 грн відмовлено повністю (справа №755/4684/20).

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року залишено без змін.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року позов ТОВ «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором іпотеки від 16 квітня 2013 року та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мегаінвест Сервіс» штраф у розмірі 95 421,60 грн (справа №755/14389/20).

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині постанову, у задоволенні позову ТОВ «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на викладене суд убачає підстави для закриття провадження в частині вимог про стягнення штрафу на підставі п. 5.1 кредитного договору в розмірі 62 500,00 грн та штрафу за порушення п.3.4 іпотечного договору в розмірі 95 421,60 грн, у зв`язку з тим, що набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ільницького О.О. про закриття провадження у цивільній справі про закриття провадження у цивільній справі в частині вимог - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення штрафу на підставі п.5.1 кредитного договору в розмірі 62 500,00 грн та штрафу за порушення п.3.4 іпотечного договору в розмірі 95 421,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: