Ухвала суду № 102216081, 24.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.12.2021р. Справа № 905/2441/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву стягувача Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70, код ЄДРПОУ 33852448)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №815-001 від 14.12.2020 у розмірі 2400,00грн, та пені у розмірі 92,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Маріупольська міська рада Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №815-001 від 14.12.2020 у розмірі 2400,00грн та пені у розмірі 92,55грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на невиконання боржником умов договору №815-001 щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою від 14.12.2020 в частині сплати внеску, що також стало підставою для нарахування штрафних санкцій у вигляді пені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021, вказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2441/21 та передано на розгляд судді Демідовій П.В.

Відповідно до частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 1 статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Положеннями статті 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці (ч.ч.2, 3 ст.147 ГПК України).

Ці приписи законодавства є спеціальними, такими що підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.

Боржником у поданій заяві визначено фізичну особу ОСОБА_1 , яка станом на дату подання заяви втратила статус фізичної особи-підприємця, проте, на думку заявника, враховуючи положення чинного законодавства та практику Верховного суду, зобов`язання, які виникли під час здійснення підприємницької діяльності не припинились, у зв`язку з чим виходячи зі суб`єктного складу та змісту спірних правовідносин спір належить до юрисдикції господарського суду та може бути розглянуто в порядку наказного провадження.

Суд зазначає, що викладена позиція Великої Палати Верховного Суду, на яку він посилається у своїй заяві про видачу судового наказу була сформована на основі справ розглянутих в порядку позовного провадження. У даному ж випадку Маріупольська міська рада звернулась із заявою про видачу судового наказу, яка розглядається в наказному провадженні.

Заявник, вказуючи в якості боржника саме фізичну особу, яка втратила статус фізичної особи-підприємця не бере до уваги, ту обставину, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, а також те, що наказне провадження має чіткі, формальні межі які не дозволяють врахувати наведені заявником обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до спірних правовідносин процедури наказного провадження.

Частиною 1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які є підставами для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених до стягнення вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

До того, ж процедура позивного провадження передбачає особливий порядок визначення підсудності справ, за участю фізичних осію. Так, у відповідності до ст.176 ГПК України відкриттю провадження у справі передує з`ясування міста реєстрації фізичної особи у відповідних органах реєстрації місця перебування та місця проживання особи. Проте, в ході наказного провадження суд позбавлений такого права, що може призвести до порушення процесуальної підсудності та необізнаності боржника із прийнятим судом наказом.

На підставі викладеного, враховуючи, що Маріупольська міська рада звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №815-001 від 14.12.2020 у розмірі 2400,00грн, та пені у розмірі 92,55грн. з ОСОБА_1 , яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 11.02.2021 припинила підприємницьку діяльність та втратила статус суб`єкта господарювання, суд, на підставі п.4 ч.1 ст.152 ГПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.12, 147, 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Маріупольської міської ради Донецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №815-001 від 14.12.2020 у розмірі 2400,00грн та пені у розмірі 92,55грн. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).