Рішення № 102215793, 08.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6697/21Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка,б.2; ідентифікаційний код 03340920)

до Фізичної особи - підприємця Юрченка Володимира Федоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: Кузьміна І.С. - представник (адвокат);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №6289/21 від 26.07.2021) до відповідача - Фізичної особи - підприємця Юрченка Володимира Федоровича про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання відповідача - Фізичної особи - підприємця Юрченка Володимира Федоровича привести стан охоронної зони газопроводу середнього тиску та засувки, які розташовані на території орендованої відповідачем за адресою: вул. Сучкова, 41 м. Новомосковськ у відповідності до проектного рішення на момент вводу об`єкту в експлуатацію.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання на 15.09.2021 о 11:30год.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 була повернута до Господарського суду Дніпропетровської області з віміткою « адресат відсутній за вказаною адресою» 17.08.2021.

У судове засідання 15.09.2021 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 було продовжено підготовче провадження до 31.10.2021, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) до 07.10.2021 об 11:30 год., інформацію про час і місце судового засідання було опубліковано на сайті Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021.

Позивач у заяві (вх. №45454/21 від 20.09.2021) про уточнення позовних вимог викладає прохальну частину позовної заяви у наступній редакції:

"1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до Фізичної особи - підприємця Юрченка Володимира Федоровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання відповідача - Фізичної особи - підприємця Юрченка Володимира Федоровича привести стан охоронної зони газопроводу середнього тиску та засувки, які розташовані на території орендованої відповідачем земельної ділянки за адресою: вул. Сучкова, 41, м. Новомосковськ у відповідності до проектного рішення на момент вводу об`єкту в експлуатацію.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Юрченка Володимира Федоровича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ідентифікаційний код 03340920) судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп."

У судове засідання 07.10.2021 з`явився представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.10.2021 о 10:30 год.

Позивач у заяві (вх. №50860/21 від 22.10.2021) про уточнення позовних вимог викладає прохальну частину позовної заяви у наступній редакції:

"1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до Фізичної особи - підприємця Юрченка Володимира Федоровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Відновити становище, яке існувало до порушення, зобов`язавши відповідача Фізичну особу - підприємця Юрченка Володимира Федоровича привести стан охоронної зони газопроводу середнього тиску та засувки, які розташовані на території орендованої відповідачем земельної ділянки за адресою: вул. Сучкова, 41, м. Новомосковськ у відповідності до проектного рішення на момент вводу об`єкту в експлуатацію, шляхом звільнення газопроводу середнього тиску від будівельних матеріалів, перенесення виставочного стенда з охоронної зони газопроводу не менше ніж на 2 м по обидва боки від осі газопроводу, відновлення глибини залягання газопроводу середнього тиску до 0,9 м.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Юрченка Володимира Федоровича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ідентифікаційний код 03340920) - судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп."

У судове засідання 27.10.2021 з`явився представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 11.11.2021 о 12:00 год.

Позивач у клопотанні (вх. №54016/21 від 10.11.2021) просить долучити до матеріалів справи посадову інструкцію №92/2021 від 31.03.2021 та робочу інструкцію №263/2021.

У судове засідання 11.11.2021 з`явився представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 24.11.2021р. о 11:30 год.

У судове засідання 24.11.2021 з`явився представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 24.11.2021 оголошено перерву на 08.12.2021.

У судове засідання 08.12.2021 з`явився представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином..

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Дзержинського, б. 6, кв. 80.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити наступне.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі Правила).

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу (фізичну особу-підприємця).

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №23/1432/15.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 08.12.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається з матеріалів справи, в 1968 році на замовлення контори «Новомосковськгаз» був побудований газопровід середнього тиску від вул. Дзержинського (вул. Кущівська) до ГРП №5 по вул. Сучкова з наступним будівництвом розподільних газопроводів низького тиску для газифікації житлових будинків по вул. Чапаєва (вул. Млинова) та вул. Кренкеля (вул. Шаповалова). Будівництво газопроводу було виконано згідно робочого проекту № 057234, розробленого інститутом «Укргіпрогорпромгаз» м. Київ. Виконавчо - технічна документація в повному складі зберігається в архіві Новомосковського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» за №57. Підрядник робіт ДСУ -544 тресту «Дніпросантехмонтаж». Глибина залягання газопроводу при будівництві була 1.0 м, що підтверджено продовжним профілем в складі виконавчої документації (а.с.9-28).

Відповідно до вимог нормативних документів в точці приєднання була встановлена засувка Ф-100 мм в газовому колодязі (ПК1+54 - точка на кресленнях). Газопровід та встановлена засувка були введені в експлуатацію 29.11.1968 року згідно «Акту приемки в експлуатацию городских газопроводов» (а.с.29).

В подальшому газопровід після вводу в експлуатацію було поставлено на бухгалтерський облік контори «Новомосковськгаз» (копія «Инвентарной карточки №130/47 учета основных ередств», а.с.30).

Як вбачається вказаний газопровід середнього тиску має інвентарний номер 112031000330200773 та обліковується на балансі Новомосковського відділення Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, як газопровід середнього тиску збудований у 1968 році.

В 1978 році було заплановано будівництво 108 кв. житлового будинку по вул. Сучкова. Під забудову була виділена земельна ділянка, через яку був прокладений в 1968 році газопровід середнього тиску Ф-100мм. Проектом будівництва будинку (об`єкт №12009, зроблений ГПИ - (Государственный проектный институт) «Днепрогражданпроект») було передбачено перенос газопроводу з зони будівництва будинку.

Раніше встановлена засувка в місці приєднання по вул. Дзержинського (вул. Кущівська) на той час мала термін експлуатації 10 років та знаходилася в аварійному стані, так як високий рівень ґрунтових вод по вул. Дзержинського призвів до повного затоплення засувки та можливості усунути виток газу на фланці (а.с.39).

Усунути виток газу була можливість тільки при виконанні робіт в комплексі з переукладанням газопроводу середнього тиску з зони будівництва (технологічно можливо виконати роботи при значній зупинці споживачів міста, так як вирізка виконана в підвідний газопровід від ГРС до системи газопостачання м. Новомосковська). Про необхідність виконання таких робіт був наданий лист до замовника робіт ОКСу- (Отдел капитального строительства) Міськради (копія листа № 286 від 14.09.1978, а.с.40). Зважаючи не те, що в раніш замовленому місці відсутня можливість винести засувку в надземне виконання, було запропоновано розглянути місце встановлення на пустирі (ПК1+20). Розміщення надземних засувок на газових мережах згідно п.п 12 п.1 глави 1 розділу V «Вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання та «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених Наказом - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285 (далі- ПБСГ) повинна бути встановлена охоронна зона завширшки 2.0 м з обох боків від осі газопроводу, а в стиснених умовах по вул. Дзержинського (вузький проїзд) розмістити засувку не було технічної можливості.

На технічній раді ОКСа було погоджене питання долучити до кошторису підряднику виконання робіт по переносу засувки (копія листа ОКСа №545 від 18.09.1978, а.с.41). В робочому проекті на будівництво газопроводу середнього тиску до ГРП по вул. Сучкова були внесені та погоджені зміни місця розташування засувки (арх. № 57, а.с.42).

Будівельно - монтажні роботи по виносу відключаючої засувки в надземному виконанні (ПК1+20) були виконані підрядником ДСУ-544 в комплексі з переносом газопроводу середнього тиску до ГРП по вул. Сучкова. Виконавчо-технічна документація на перенос газопроводу та схема стиків на вузол монтажу засувки зберігається в архіві Новомосковського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» арх. № 143 (а.с.43-45).

Таким чином, газопровід побудований та введенний в експлуатацію в встановленому законом порядку.

Газопровід середнього тиску, інвентарний номер 112031000330200773, знаходиться у державній власності, та надано Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Міністерством енергетики та вугільної промисловості на праві господарського відання державного майна (Договір від 12.11.2012 №31/02 про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва. (а.с.31-35).

Позивач зазначає, що після виділення земельної ділянки за адресою вул. Сучкова 41г для ведення комерційної діяльності відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Юрченком Володимиром Федоровичем та на початку користування відповідачем земельною ділянкою охоронна зона газопроводу середнього тиску дотримувалася (а.с.46-47). Про проходження розподільного газопроводу через територію земельної ділянки та розміщення надземної засувки Фізична особа-підприємець Юрченко Володимир Федорович був обізнаний та в охоронній зоні не накопичував матеріали та не порушував охоронної зони газопроводу.

З 2017 року, власник (користувач) земельної ділянки Фізична особа-підприємець Юрченко Володимир Федорович почав ігнорувати вимоги правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих у Міністерстві Юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/271/19 (далі - ПБСГ), (п.1.12 глави 1 розділу V).

Також, відповідачем порушені вимоги п.3 глави 4 розділу III ДБН Кодексу газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 за №2498 (далі - Кодекс ГРМ) щодо дотримання охоронної зони газопроводу середнього тиску, яка повинна бути завширшки 2 метра з обох боків від осі газопроводу, в межах яких не допускається складування матеріалів та обладнання, в тому числі для тимчасового зберігання, садіння дерев, влаштування стоянок автотранспорту, гаражів, кіосків та інших споруд та проведення неузгоджених з «Оператором газорозподільних мереж «Дніпропетровськгаз» земляних та будівельних робіт. Без будь - якого погодження виконана підсипка ґрунту на газопроводі з збільшенням відмітки верху землі, що призвело до занурення засувки в приямок та глибина залягання газопроводу становить 1,60-1,90 м (а.с.48-50). Робочий аркуш маршруту № 125/4 комплексного приладового обстеження підземного газопроводу та Акт перевірки технічного стану розподільного підземного газопроводу (а.с.51-52).

Вищезазначене порушення охоронної зони газопроводу середнього тиску було фіксовано позивачем 18.12.2017, про що було складено акт-припис №41/3, що вручений відповідачу.

В подальшому складалися наступні акти - приписи за порушення охоронної зони газопроводу середнього тиску: від 02.01.2018 №1/3; від 10.04.2018 №2/3; від 23.04.2018 № 6/3; від 16.07.2018 № 8/3; від 06.09.2018 № 9/3; від 22.10.2018 № 11/3; від 14.01.2019 № 2/3; від 11.03.2019 № 6/3; від 19.03.2019 № 10/3; від 28.03.2019 № 10/3; від 22.04.2019 № 11/3; 22.04.2019 № 12/3; від 20.05.2019 № 13/3: від 03.06.2019 № 18/3; від 01.07.2019 №20/3; від 12.08.2019 №24/3; від 07.10.2019 р. №31/3; від 02.01.2020 № 1/3; від 03.02.2020 № 5/3; від 02.03.2020 № 9/3; від 06.04.2020 № 13/3; від 20.05.2020 №15/3; від 20.06.2020 №19/3; від 06.07.2020 № 20/3; від 03.08.2020 № 22/3; від 14.09.2020 №25/3;від 14.09.2020 №26/3; від 05.10.2020 № 32/3; від 16.11.2020 № 37/3; 08.02.2021 р. № 42/1; від 16.03.2021 №104/1.

У попередженні від 15.06.2020 №96 Фізичну особу-підприємця Юрченка Володимира Федоровича було повідомлено про вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання та її охоронної зони, яка повинна бути встановлена завширшки 2 метрів з обох боків від осі газопроводу, в межах яких не допускається складування матеріалів та обладнання, в т.ч. для тимчасового зберігання (а.с.54).

Як вбачається 24.05.2021 представником Оператора ГРМ було здійснено вихід за адресою вул. Сучкова,41Г м. Новомосковськ для проведення перевірки відповідача та було встановлено порушення норм ПБСГ, Кодексу ГРМ, що відображено у попередженні від 24.05.2021 №45/1 (а.с.56) та про що складено акт-припис від 24.05.2021 №2 (а.с.57), який було направлено позивачем на адресу відповідача (а.с.58-59).

Вказаним актом-приписом було встановлено термін для усунення недоліків та для відновлення становища, яке існувало до порушення Фізичною особою - підприємцем Юрченком Володимиром Федоровичем норм ПБСГ, Кодексу ГРМ та приведення охоронної зони газопроводу середнього тиску та засувки у відповідність до вимог нормативних документів та проектних рішень, за адресою: вул. Сучкова,41 м. Новомосковськ до 24.06.2021.

Проте, як вбачається, станом на 15.07.2021 вимоги акту-припису від 24.05.2021 №2 відповідачем виконані не були, що підтверджується актом обстеження, проведеним 15.07.2021 за адресою вул. Сучкова 41г (а.с.65).

Вищевказане стало підставою для звернення позивача до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №923/364/19 та від 16.06.2020 у справі № 904/1221/19.

За змістом частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Тому суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з частиною 5 статті 319 Цивільного Кодексу України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до частини 1 статті 110 Земельного Кодексу України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження.

Згідно із статтею 73 Земельного Кодексу України до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також споруди підземних трубопроводів. Уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» від 15.05.1996 за №192/96-ВР до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженими (обтяженнями) відповідно до закону або договору.

Згідно з пунктом 50 розділу 4 Глави 1 - Загальні положення Кодексу Газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послух «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» від 30.09.2015 №2494 (надалі - Кодекс ГРМ), охоронна зона об`єктів газорозподільної системи-територія, обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

Згідно з пунктом 65 Розділу 4 Глави І Кодексу ГРМ правовий режим земель охоронних зон об`єктів газорозподільної системи установлений особливий режим використання земельвласниками та користувачами земельних ділянок, а також Оператором ГРМ, що встановлюється в межах земель охоронних зон об`єктів газорозподільних систем для забезпечення належних умов їх експлуатації, запобігання їх пошкодженню та для зменшення можливого негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля в цілому.

Пунктом 7 Розділу 4 Глави ІІІ "Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи" Кодексу ГРМ передбачено, що проведення ремонтних будівельних та/або земельних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

Відповідно до пункту 8 Розділу 4 Глави III Кодексу ГРМ "Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи оператором газорозподільних мереж надається письмове погодження на право проведення ремонтних, будівельних та земельних робіт поблизу ГРМ, яке має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земельних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП - газогуляторний пункт), ШРП- шафовий регуляторний пункт газу, ВОГ - вузол обліку природного засобів електрозахисту тощо).

Оператор ГРМ протягом 10 робочих днів з дня реєстрації письмового звернення юридичної чи фізичної особи або фізичної особи-підприємця щодо погодження проведення ремонтних, будівельних та/або земельних робіт в охоронній зоні ГРМ має надати письмове погодження або письмову обґрунтовану відмову. Погодження має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та/або земляних робіт, а також схему газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

Відповідно до пункту 9 Розділу 4 Глави III "Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи" Кодексу газорозподільних систем юридичні та фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву-лист на отримання відповідного погодження.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно - господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався в встановленому законом порядку для проведення земельних робіт, а також незаконного використання охоронної зони газопроводу середнього тиску для розміщення сипучих матеріалів та інших будівельних матеріалів, чим порушив всі вищевикладені вимоги закону.

Таким чином, у випадку виникнення можливої аварійної ситуації на підземному розподільному газопроводі середнього тиску зазначені порушення значно ускладнюють позивачу оперативно в найкоротший термін локалізувати аварійну ситуацію у зв`язку з відсутністю доступу до газорозподільної системи на території Фізичної особи-підприємця Юрченка Володимира Федоровича, що може призвести до припинення газопостачання споживачам м. Новомосковська на невизначений час з непередбачуваними наслідками та соціальною напругою мешканців м. Новомосковська.

На підставі викладеного, позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх№ 50860/21 від 22.10.2021) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка,б.2; ідентифікаційний код 03340920) до Фізичної особи - підприємця Юрченка Володимира Федоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Юрченка Володимира Федоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, б.2; ідентифікаційний код 03340920) привести стан охоронної зони газопроводу середнього тиску та засувки, які розташовані на території земельної ділянки по вул. Сучкова, 41 у м. Новомосковську, у відповідності до проектного рішення на момент вводу об`єкту в експлуатацію шляхом звільнення газопроводу середнього тиску від будівельних матеріалів, перенесення виставочного стенда з охоронної зони газопроводу не менше ніж на 2 м по обидва боки від осі газопроводу, відновлення глибини залягання газопроводу середнього тиску до 0,9 м.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Юрченка Володимира Федоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка,б.2; ідентифікаційний код 03340920) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

20.12.2021.