
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
24 грудня 2021 року
Смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/5543/21
Провадження № 2 /635/3146/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – Карасави І.О.,
секретаря судового засідання- Панаса О.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі-відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У позовній заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 05 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №1368, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості у розмірі 55 885,81 гривень, а також 500,00 гривень оплати за вчинення виконавчого напису, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться в нотаріальній справі щодо виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 05 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1368 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 55 885,81 грн., а також 500,00 грн. оплати за вчинення виконавчого напису.
Позивач в підготовче засідання не з`явилась, до суду надійшла заява, якою вона підтримала клопотання про витребування доказів та просила його розглянути за відсутності позивача.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, при причини неявки до суду не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату та час проведення підготовчого засідання, про причини неявки до суду не повідомив.
Треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомила, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату судового засідання.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.
Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо становить нотаріальну таємницю.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обгрунтованим. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни зазначені в клопотанні позивача докази, враховуючи їх неможливість отримання самостійно.
Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться в нотаріальній справі щодо виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 05 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1368 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 55 885,81 грн., а також 500,00 грн. оплати за вчинення виконавчого напису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судове рішення № 102212645, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 24.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/5543/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: