Ухвала суду № 102211680, 24.12.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/24171/21

н/п 1-кп/953/1139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Садовського К.С.,

за участі секретаря – Пазенко А.О.,

прокурора - Круглякова А.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - Пулинець Б.А., Вдовіченко О.Л., Рудконога В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської обласної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220540001751, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 361 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 361 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 361 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 361 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 361 КК України;

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020220540001751 від 20.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 361 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на ризики, зазначені в ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник – адвокат Рудконога В.М. в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому посилались на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та просили врахувати особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких самостійно виховує.

Захисники Пулинець Б.А. і Вдовіченко О.Л. вважають, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 35 днів, тобто до 30.12.2021 (включно), та визначено суму застави у розмірі 227000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; потерпілих у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи суспільну небезпеку злочину, суддя вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 лютого 2022 року.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу в розмірі, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 227 000 гр. (2270 х 100 = 227000 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 177,178, 183, 314 – 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 28 лютого 2022 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 227 000 грн. (двісті двадцять сім тисяч гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Глухова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Глухові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановити строк дії ухвали з 31.12.2021 до 28.02.2022 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - К.С.Садовський