Ухвала суду № 102208413, 22.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/7183/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка починаючи з 03.06.201 допустило порушення прав позивача отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства; визнання протиправними дій відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства відповідно до ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства відповідно до ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.06.2019р.

Ухвалою суду від 09.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 травня 2020 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із тим, що рішення за заявою позивача приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п. 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Розглянувши подану заяву суд відмовляє в її задоволенні у зв`язку із тим, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не заявлені позовні вимоги.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні заяви про залучення до участі у справі №640/7183/20 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін