Ухвала суду № 102206897, 24.12.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/2047/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енегропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

ТОВ «РОЕК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 25231,80 грн.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем надано копії платіжних доручень про сплату судового збору, оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору при подачі позовної заяви позивачем не додано.

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Спосіб усунення недоліків, що пропонується судом – надати оригінали документів про сплату судового збору.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись статтями 185 та 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енегропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачеві семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тишкун