Рішення № 102206684, 20.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2085/21

Провадження № 2/553/1018/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення грошових коштів невиплачених працівникові при звільненні,

У С Т А Н О В И В :

Позивач у серпні 2021 року звернулася до суду за позовом до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення грошових коштів невиплачених працівникові при звільненні.

04.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив, у якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача понесені витрати про правову у розмірі 2 000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що уперіод з 29 жовтня 2020 року по 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 , перебувала у трудових відносинах з Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», а саме працювала на посаді начальника відділу землевпорядних, землеоціночних, топографо-геодезичних та картографічних робіт. Зазначене підтверджується записами у її трудовій книжці копії якої додані до позовної заяви.

Під час її знаходження у трудових правовідносинах з Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 40 946,65 грн. в тому числі компенсація за невикористану відпустку в сумі 2 781.89 грн, крім того сума нарахованих, але не виплачених лікарняних складає 463,39 грн, та заборгованість з нарахованих, але не виплачених коштів по авансованих звітах (витрати на відрядження) складає 1139,70 грн. що підтверджується довідкою виданою Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 19.04.2021 року № 01-21/171.

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 була звільнена з посади начальника відділу землевпорядних, землеоціночних, топографо-геодезичних та картографічних робіт за угодою сторін, згідно наказу № 48-ОС від 19.04.2021 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенні суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням працівника про розмір нарахованих сум.

Однак, в день звільнення позивача 19.04.202, відповідач не здійснив виплату належних ОСОБА_1 коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Разом з тим, 13.05.2021 року на рахунок позивача від відповідача Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було перераховано грошові кошти в сумі 2 000 грн. з призначенням платежу «Зарплата».

Також 18.05.2021 року на рахунок позивача від відповідача Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було перераховано грошові кошти в сумі 1 834,39 грн з призначенням платежу «Зарплата».

Вказане підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, як вбачається з довідки виданої Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 19.04.2021 року № 01-21/171 (а.с.20), у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 було нараховано до виплати:

1. (40946.65 – 2781,89) = 38 164,76 грн. - заробітна плата за період роботи з 01.11.2021 року по 19.04.2021 року;

2. 2781,89 грн. – компенсація за невикористану відпустку;

3. 463.39 грн. - сума нарахованих але не виплачених лікарняних;

4. 1139,70 - заборгованість з нарахованих, але не виплачених коштів по авансованих звітах (витрати на відрядження).

Так, у своєму відзиві відповідач визнає, що заборгованість Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» перед позивачем по нарахованій але невиплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку становить 34 268,02 грн, що підтверджується відповідними розрахунками та довідками наданими відповідачем.

Позивач повністю визнала вказану суму заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 34 268,02 грн, оскільки вона підтверджується відповідною довідкою та розрахунком виданими відповідачем.

Так, згідно ч. 1 ст.82 ЦПК України, - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Також позивач визнала, що нею в позові невірно було розраховано суму заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у зв`язку з тим, що відповідач, у день звільнення позивача , письмово не повідомив останню про нараховані суми належні позивачу при звільненні та не надав відповіді на адвокатський запит від 22.06.2021 року № 2658/298 згідного якого у відповідача запитувалась довідка щодо розміру заборгованості підприємства по заробітній платі перед позивачем.

Враховуючи викладене позивач надала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, оскільки сума заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 34 268,02 грн. визнається сторонами, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивач в повному обсязі.

Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити своєму працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. в інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством , календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством – на число календарних днів за цей період.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Окрім того, Полтавська регіональна філія Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» була філією юридичної особи Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Відповідно до ч.1, ч.3 та ч.5 ст.95 ЦК України, - філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 та ч.52 ст.96 ЦК України, - юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Згідно зі змістом цих правових норм філією є такий відокремлений підрозділ, який виконує всі або частину функцій самої юридичної особи від імені юридичної особи. Філії утворюються для здійснення діяльності юридичної особи, або поза місцем знаходження самої юридичної особи, або для виконання діяльності самої юридичної особи в певних встановлених межах.

Відповідальність за дії філій, представництв і їх посадових осіб несе юридична особа, яка утворила ці філії і представництва.

Таким чином, філії і представництва, хоча й є відокремленими підрозділами юридичної особи, проте продовжують залишатися складовими частинами юридичної особи. Власною юридичною правосуб?єктністю і правоздатністю вони не наділені.

Враховуючи вище викладе належним відповідачем в даних спірних правовідносинах є юридична особа Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в філії якої працював позивач.

Крім того Наказом № 20 від 19.04.2021 року виданого Державним підприємством «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було припинено Полтавську регіональну філію Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (код ЄДРПОУ 43588119) розташовану за адресою вул. Крамарського, 9 м.Полтава, шляхом її ліквідації.

Ліквідація філії підтверджується також витягами з ЄДР юридичних осіб, копії яких наявні в матеріалах справи.

Окрім цього, з листа – відповіді Управління Держпраці у Полтавській області від 20.05.2021 року № 16-Г639/01/15-04/200 вбачається, що до Управління Держпраці у Полтавській області надійшли звернення громадян про можливі порушення вимог законодавства про працю адміністрацією Полтавської регіональної філії ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в частині невиплати заробітної плати. В розділі «Відомості про закриття відокремленого підрозділу» виписки з Єдиного державного реєстру юридичних особі від 24.04.2021 р., копія якої надана в.о. директора державного підприємства зазначено, що Полтавська регіональна філія ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» закрита. У телефонній розмові з в.о. директора ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Удянською Яною Вікторівною було з`ясовано , що розрахунок із заробітної плати із звільненими працівниками філії на даний час здійснюється адміністрацією ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

Враховуючи все вище викладе належним відповідачем в даних спірних правовідносинах є юридична особа Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в філії якої працювала позивач.

Крім того, у період з 23 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року ОСОБА_1 , перебувала у трудових відносинах з Державним підприємством «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на посаді інженера ІІ категорії групи №3 відділу землевпорядних, топографо-геодезичних та картографічних робіт, що підтверджується записами у моїй трудовій книжці та копією наказу про її звільнення.

Під час мого знаходження у трудових правовідносинах з Державним підприємством «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата на загальну суму 3 817,45 грн.

31 травня 2021 року позивач була звільнена з посади інженера ІІ категорії групи №3 відділу землевпорядних, топографо-геодезичних та картографічних робіт за угодою сторін, згідно наказу № 39-к від 26.05.2021 року.

Вказаним наказом, була також передбачена виплата грошової компенсації за 02 календарних дні невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 24.04.2021 року по 31.05.2021 року.

Як вже зазначалось вище, згідно норм трудового законодавства, остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням працівника про розмір нарахованих сум.

Однак, в день звільнення ОСОБА_1 31.05.2021 р., відповідач письмово не повідомив її про нараховані суми належні їй при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Разом з тим, 01.07.2021 на рахунок позивача від відповідача Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було перераховано грошові кошти в сумі 3 817,45 грн. з призначенням платежу «Зарплата», що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку, копія якої додана до позовної заяви.

Однак, як передбачено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити своєму працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту фактичного розрахунку пройшло 20 робочих днів, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку.

Згідно довідки виданої Державним підприємством «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 70/07№414 від 20.08.2021 року - розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.02.2021 року по 31.03.2021 року становить 377 грн.59 коп.

На підставі викладеного мною здійснено повторний розрахунок середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача з Полтавської регіональній філії ДП «Харківський інститут землеустрою» з 20.04.2021 року по 20.12.2021 року – день ухвалення судового рішення.

Заробітна плата за лютий 2021 року (20 робочих днів) – 8 307 грн.00 коп.

Заробітна плата за березень 2021 року (19 робочих днів) – 6 419 грн. 05 коп.

Загальний розмір заробітної плати за останні два місяці : 8 307 +6 419,05=14 726,05 грн.

Загальна кількість відпрацьованих робочих днів : 20+19=39 дні

Розрахунок середньоденного заробітку : 14 726,05 грн.: 39 р.д. = 377,59 грн.

Період затримки розрахунку з 20.04.2021 по 20.12. 2021 року – 168 робочих дні.

Розрахунок середнього заробітку за період затримки: 168 р.д. х 377,59 грн.= 63 435,12 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні позивача з Полтавської регіональній філії ДП «Харківський інститут землеустрою», який станом на 20.12.2021 р. складає 63 435,12 грн.

31 травня 2021 року позивачка була звільнена з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з посади інженера ІІ категорії групи №3 відділу землевпорядних, топографо-геодезичних та картографічних робіт за угодою сторін, згідно наказу № 39-к від 26.05.2021 року.

Згідно довідки виданої Державним підприємством «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 70/07№416 від 20.08.2021 року розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 23.04.2021 року по 31.05.2021 року становить 369 грн.21 коп.

Також, на підставі викладеного мною здійснено розрахунок середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача з ДП «Харківський інститут землеустрою» з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року ( день який передує повному розрахунку при звільненні).

Заробітна плата за квітень 2021 року (6 робочих днів) – 1 875 грн.97 коп.

Заробітна плата за травень 2021 року (18 робочих днів) – 6 985 грн. 00 коп.

Загальний розмір заробітної плати за останні два місяці : 1875,97+6985 =8 860,97 грн.

Загальна кількість відпрацьованих робочих днів : 6+18=24

Розрахунок середньоденного заробітку : 8 860,97 грн. : 24 р.д. = 369,21 грн.

Період затримки розрахунку : з 01.06.21 року по 30.06.21 року – 20 робочих днів.

Розрахунок заборгованості : 20 р.д. х 369,21 грн.= 7384,20 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні позивача з ДП «Харківський інститут землеустрою», який складає 7 384,20 грн.

20.09.2021 року представник позивача під час ознайомлення з матеріалами даної справи ознайомився з відзивом ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Так, у своєму відзиві відповідач визнає, що заборгованість Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» перед позивачем по нарахованій але невиплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку становить 34 268,02 грн., що підтверджується відповідними розрахунками та довідками наданими відповідачем.

Позивач також повністю визнає вказану суму заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку за час роботи в Полтавській регіональній філії Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в розмірі 34 268,02 грн, оскільки вона підтверджується відповідними розрахунками та довідками наданими відповідачем, зокрема довідкою 70/07-№417 від 20.08.2021 року.

Крім того, як вже зазначалось в заяві про зменшення розміру позовних вимог, 07.09.2021 року на рахунок позивача від відповідача надійшли грошові кошти в сумі 500 грн. з призначенням платежу «заробітна плата». Також 10.09.2021 року на рахунок позивача від відповідача надійшли грошові кошти в сумі 500 грн. з призначенням платежу «заробітна плата».

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку за час роботи в Полтавській регіональній філії ДП «Харківський інститут землеустрою», в розмірі 33 268,02 грн.

Крім того, як вбачається з довідки виданої Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 19.04.2021 року № 01-21/171, у зв`язку зі звільненням було нараховано до виплати: 463.39 грн. - сума нарахованих але не виплачених лікарняних; 1139,70 - заборгованість з нарахованих, але не виплачених коштів по авансованих звітах (витрати на відрядження), а отже вказані суми також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також на даний час позивач поніс судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908 грн. , що підтверджується відповідною квитанцією яка міститься в матеріалах справи та витрати на правову допомогу на суму 5000 грн., що підтверджуються актом прийому-передачі наданих правничих (юридичних) послуг № 1 від 30.11.2021 року та договором про надання правничих (юридичних) послуг № 975 від 15.06.2021 року, які додані до даного розрахунку, а отже дані судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, ч. 1, ст. 83, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення грошових коштів невиплачених працівникові при звільненні – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Код ЄДРПОУ 00689237 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість в загальному розмірі 34 871 грн. 11 коп. з яких 33 268,02 грн.. – заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку; 463.39 грн. - сума нарахованих але не виплачених лікарняних; 1139,70 - заборгованість з нарахованих, але не виплачених коштів по авансованих звітах ( витрати на відрядження).

Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Код ЄДРПОУ 00689237 на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні з Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з 20.04.2021 року по 20.12.2021 року- день ухвалення судового рішення в сумі 63 435,12 грн

Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Код ЄДРПОУ 00689237 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року в сумі 7 384,20 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Код ЄДРПОУ 00689237 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в загальному розмірі 5908 грн. , з яких 908грн. - витрати зі сплати судового збору та 5000 грн. - витрати на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук