Рішення № 102206571, 23.12.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1006/21

Провадження № 2-о/529/52/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що вона має право на пенсію, однак у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 10.09.1979 Опішнянським філіалом виробничо-художнього об`єднання "Полтавчанка", неправильно вказано російською мовою її ім`я " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ". Крім цього, у виданій їй 01.11.2021 Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", архівній довідці № 01-09/196 з відомостями про її заробітну плату за 1989-1993 роки в колгоспі імені Куйбишева Диканського району Полтавської області, неправильно вказано її прізвище, ім`я та по батькові " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_1 " замість вірних " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 ", та " ОСОБА_1 ". Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності їй зазначених трудової книжки та архівної довідки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності якої або відповідних записів у ній страховий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові особи та дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, тощо) із посиланням на номер та дату цих документів. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. При розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів заявник має подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 10 вересня 1979 року Опішнянським філіалом виробничо-художнього об`єднання "Полтавчанка", вбачається, що вона заповнена російською мовою на ім`я " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " /а.с. 7/.

З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки № 01-09/196, виданої 01 листопада 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", що містить дані про заробітну плату заявниці ОСОБА_1 за 1989-1993 роки у колгоспі імені Куйбишева Диканського району Полтавської області, вбачається, що у цій архівній довідці невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявниці, а саме " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_1 " замість правильних " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_1 " /а.с. 10/.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 10.01.1962, вбачається, що воно видане на ім`я " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " /а.с. 15/.

З досліджених судом копій свідоцтва про восьмирічну освіту, атестата про середню освіту, диплома з відзнакою вбачається, що правильне дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначається, як " ОСОБА_4 " /а.с. 15-18/.

З наявної у матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.11.2021 № 00033600804 вбачається, що відповідно до актового запису № 72 від 11.09.1982, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . Згідно актового запису № 67 від 15.12.1989 шлюб було розірвано /а.с. 20/.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 16.11.1992, заявниця після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 /а.с. 19/.

З досліджених судом копій паспорта, картки фізичної особи - платника податків, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування заявниці вбачається, що її вірне прізвище, ім`я та по батькові " ОСОБА_1 " /а.с. 4-6, 21/.

Відповідно до словника власних імен людей (українсько - російський і російсько - український) за редакцією кандидата філологічних наук ОСОБА_8 , імена українською мовою " ОСОБА_2 і ОСОБА_2 , розм. ОСОБА_2 " перекладаються російською мовою як " ОСОБА_2 , ОСОБА_2 " /а.с. 11-14/.

З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки № 01-09/195, виданої 01 листопада 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", що містить дані про кількість відпрацьованих заявницею вихододнів за 1986-1997 роки у колгоспі імені Куйбишева з подальшою реорганізацією в приватну селянську спілку імені Куйбишева Диканського району Полтавської області, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як " ОСОБА_9 ", що підтверджує те, що вона працювала у колгоспі імені Куйбишева Диканського району Полтавської області в період часу, який зазначений у вищевказаній архівній довідці № 01-09/196 від 01.11.2021 /а.с. 9/.

Судом встановлено, що трудова книжка заявниці видана ще за часів СРСР у 1979 році, колгосп імені Куйбишева Диканського району Полтавської області, в якому працювала заявниця, був ліквідований, правонаступників він не має, і відповідно неможливо внести виправлення у трудову книжку заявниці та первинні документи, зокрема у документи про періоди її роботи та заробітну плату, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 10 вересня 1979 року та архівної довідки № 01-09/196 від 01 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеними факти належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10 вересня 1979 року, в якій неправильно вказано її ім`я російською мовою " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ", а також факт належності архівної довідки № 01-09/196 від 01.11.2021, де неправильно вказано її прізвище, ім`я та по батькові " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_1 " замість вірних " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 ", та " ОСОБА_1 ".

Встановлення вказаних фактів надасть можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 10 вересня 1979 року Опішнянським філіалом виробничо-художнього об`єднання "Полтавчанка", заповнена російською мовою, в якій неправильно вказано російською мовою ім`я особи, на яку заповнено цю трудову книжку, а саме " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 01-09/196, видана 01 листопада 2021 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", з даними про заробітну плату ОСОБА_1 за 1989-1993 роки у колгоспі імені Куйбишева Диканського району Полтавської області, де неправильно зазначено її її прізвище, ім`я та по батькові " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_1 " замість вірних " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 ", та " ОСОБА_1 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані факти встановлюються для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення пенсії.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ 13967927.

Головуючий О.С. Кириченко