Ухвала суду № 102204718, 24.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26300/21

Провадження № 1-кп/686/1553/21

УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Яблонської О.С.,

прокурора Шевчук Н.О.,

захисника Тарадай О.Т.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, в зв`язку з оголошенням розшуку останнього, виділено в окреме провадження з кримінальної справи № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, яка призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року провадження в кримінальній справі відновлено в зв`язку із затриманням обвинуваченого ОСОБА_1 , відносно останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30 грудня 2021 року включно.

Враховуючи, що у вищевказаних кримінальних справах обвинувачується одна особа (обвинувачений ОСОБА_1 ) у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, на цей час суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні цілого ряду умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, він не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово судимий, ухилився від суду, порушивши при цьому передбачений ст. 42 КПК України обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у справі.

Керуючись ст.ст. 331, 334, 350, 392, КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/26300/21 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 23 лютого 2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року в сумі 22700 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень) грн., термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: