Вирок № 102202542, 24.12.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/776/21

Провадження № 1-кп/575/127/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.

прокурора Скоромного О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Трикоза Т.В.

представника потерпілої юридичної особи –

ДП «Великописарівський агролісгосп» Швидича І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200460000413 від 14 вересня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Розсоші Великописарівського району Харківської

області, українця, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

освіта повна загальна середня, непрацевлаштованого, одруженого,

в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 13 вересня 2021 року близько 15 години 00 хвилин з метою незаконного порубу дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, приїхав на власному автомобілі марки «ЗИЛ 130», днз НОМЕР_1 , до лісового масиву, що поблизу с.Майське Охтирського району Сумської області кварталу 56 виділ 17, що перебуває у користуванні Великописарівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп», та діючи всупереч вимогам законодавства України, без спеціального дозволу, ордеру та лісорубного квитка, виданого уповноваженими органами, за допомогою належної йому бензопили, яку взяв з дому, скоїв незаконний поруб дерев породи вільхи до припинення росту, чим спричинив згідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням, пошкодженням дерев, чагарників до ступеня припинення росту» та довідки, виданої ДП «Великописарівський агролісгосп» від 15 вересня 2021 року, шкоду державним інтересам на суму 100007 гривень 85 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України – незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 дав показання про визнання в повному обсязі винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і свідомо підтвердив, що він мешкає в с.Корбини Івани Богодухівського району Харківської області. 13 вересня 2021 року близько 15 години 00 хвилин з метою заготовки дров, взявши з собою бензопилу, поїхав на власному автомобілі марки «ЗИЛ 130» до лісу, що поблизу с.Майське Охтирського району Сумської області, де зрубав 18 шт. дерева породи вільхи до припинення росту. Під час навантаження дров в автомобіль був виявлений працівниками лісового господарства. З розміром заподіяної шкоди погодився. Щиро кається у вчиненому. Збитки відшкодував частково, просить суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи – ДП «Великописарівський агролісгосп» Швидич І.А. пояснив, що дійсно ОСОБА_1 спиляв 18 дерев породи вільха та розпиляв на метрові відрізки в кількості 143 шт. Збитки частково відшкодовано. Позовні вимоги на суму 50007, 85 гривень підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується задовільно, на вихованні має двох неповнолітніх дітей та всі інші обставини справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ст.246 ч.1 КК України у виді арешту.

Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 не обиралась.

По справі потерпілою юридичною особою Великописарівським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Великописарівський агролісгосп» заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на їх користь 50007,85 гривень як відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно із ч.ч.1, 4 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який за змістом і формою повинен відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Також у ч.1 ст.368, ч.ч.3, 4 ст.374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, суд приходить висновку, що цивільний позов підлягає повному задоволенню.

Речовий доказ по справі: метрові відрізки стовбурів дерев породи вільхи в кількості 143 шт., які передані під розписку майстру лісу ДП «Великописарівський агролісгосп» кварталу 56 виділ 17 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - передати ДП «Великописарівський агролісгосп».

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді арешту строком один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Великописарівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп» заподіяну злочином майнову шкоду в розмірі 50007,85 гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.

Речовий доказ по справі: метрові відрізки стовбурів дерев породи вільхи в кількості 143 шт., які передані під розписку майстру лісу ДП «Великописарівський агролісгосп» кварталу 56 виділ 17 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили, - передати ДП «Великописарівський агролісгосп».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Н.Г. В`юник