Ухвала суду № 102201795, 23.12.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Дата ухвалення
23.12.2021
Номер справи
459/3731/21
Номер документу
102201795
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 459/3731/21

Провадження № 2/459/1173/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельникович М.В.

з участю секретаря судових засідань Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Безменко М.Є. подав заяву, у якій просить повернути позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Також просив повернути йому сплачений ним судовий збір за реквізитами: одержувач: АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2021 року провадження по справі за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкрито та призначено справу до судового розгляду на 26.01.2021 року.

22.12.2021 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що провадження по справі уже відкрито, суд розцінює подану представником позивача заяву про повернення, як заяву про залишення позову без розгляду, оскілтки повернення позовної запяви можливе лише до відкриття провадженян по справі. Відтак вищевказану заяву представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки повернення позовної заяви можливе лише до відкриття провадження по справі.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви про стягнення заборгованості позивач 27.10.2021 р. сплатив 19948,53 грн. судового збору., що стверджується платіжним дорученням № BOJ67B3LNC від 27.10.2021 р.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Заяву представника позивача про повернення судового збору – задовольнити.

Судовий збір у сумі 19 948 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 53 копійки, що сплачений 27 жовтня 2021 року Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» на р/р UA508999980313191206000013945, отримувач коштів: ГУК Львів/Червоноградська тг/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, згідно платіжного доручення № BOJ67B3LNC від 27.10.2021 р. за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул.Грушевського 1Д, м.Київ, 01001).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Мельникович

Часті запитання

Який тип судового документу № 102201795 ?

Документ № 102201795 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102201795 ?

Дата ухвалення - 23.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102201795 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102201795, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Судове рішення № 102201795, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 102201795 відноситься до справи № 459/3731/21

Це рішення відноситься до справи № 459/3731/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102201791
Наступний документ : 102201801