Ухвала суду № 102201539, 23.12.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/996/20 Провадження № 1-кп/450/155/21

УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого- судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участю прокурора Грицишин В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Федоришин А.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинувачених ОСОБА_2 – Островський Ю.М.

обвинуваченої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 – Самбір Т.Б.

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – Козій Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_7

заставодавця ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 , ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000153 від 13.02.2019 року,-

встановив:

суб`єкт звернення просить суд повернути внесену заставу 11.09.2019 року, ОСОБА_8 згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2019 року у розмірі 211 310 грн.

Клопотання мотивує тим, що в проваджені суду перебуває судова справа № 450/996/20 по розгляду обвинувального акту щодо кримінального провадження № 12019140000000153 де одним із обвинувачених є її чоловік ОСОБА_2 10.09.2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу, якою відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 211 310 грн.. В ухвалі зазначено строк її дії: 60 днів, тобто до 08.11.2019 р. У цей день, незважаючи на те, що він хворий на ВІЛ, гепатит - С та сечокам`яну хворобу, його було взято під варту та поміщено в УВП № 19 м. Львова (СІЗО). 11.09.2019 року заставодавець внесла кошти на рахунок ТУ ДСА у Львівській області в розмірі 211 310 грн. що підтверджується квитанцією «ПриватБанку». Вказані кошти змушена була позичати у подруги ОСОБА_9 , з умовою виплати їй 3% від загальної суми готівкою щомісячно за користування коштами, та зобов`язалася повернути кошти до 11.09.2020 р., однак повернути основну суму боргу 200 000 грн. у вказаний строк так і не змогла. 26.11.2021р. на адресу заставодавця поштою надійшов лист-досудова вимога де вона просить повернути борг в сумі 200 000 грн. до 31.12.2021 р., в інакшому випадку звертатиметься до суду за захистом своїх прав та інтересів з цивільним позовом. 03.12.2019 року ухвалою Галицького районного суду у даній справі востаннє станом на сьогоднішній день ОСОБА_8 було продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою того ж суду від 10.09.2019 року. Строк дії ухвали становив до 03.02.2020 року. Після цієї дати строк дії даних обов`язків по сьогоднішній день не продовжувався. Також вказує, що ОСОБА_2 хворіє тяжкими захворюваннями.

В зв`язку з цим йдуть значні витрати на лікування та підтримуючу терапію, а тому у разі судових тяжб щодо стягнення з боргу в примусовому порядку у них суттєво збільшаться борги та проблеми фінансового характеру. З моменту залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження як свідка, а в подальшому підозрюваного, обвинуваченого як на стадії досудового так і судового слідства, останнім жодного разу не порушувалась відповідна процесуальна дисципліна і покладені на нього процесуальні обов`язки. Звертає увагу, що з моменту закінчення дії ухвали про продовження строків дії процесуальних обов`язків тобто з 03.02.2020 р. вже пройшов 1 рік та 9 місяців. За цей час ОСОБА_2 жодним чином не створив та не збільшив ризики, передбачені ст. 177 КПКУ. Отже ризики на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді застави втратили свій сенс. Процесуальна поведінка потерпілих у цій справі свідчить про їх не бажання відвідувати судові засідання, оскільки, а це очевидно вони втратили до них інтерес. Прокуратура не ініціювала протягом тривалого часу продовження чи зміну запобіжного заходу, не ініціювала продовження дії процесуальних обов`язків обвинуваченого що свідчить і про її втрату інтересу до таких заходів. Враховуючи відсутність в судових засіданнях представників громадськості - активістів, представників ЗМІ, суспільний резонанс та інтерес до цієї справи відсутній. На підставі наведеного, просить клопотання задоволити.

Заставодавець ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник обвинувачених ОСОБА_2 – Островський Ю.М. подане клопотання підтримали, просили таке задовлити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання, вказав, що запобіжний захід у виді застави не передбачає строку її дії, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2019 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 310,00 грн. У випадку внесення застави на ОСОБА_2 покладено наступні обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд на кордон.

Застава у розмірі 211 310, 00 грн. було внесено 11.09.2019 року, заставодавцем ОСОБА_8 , що стверджується дублікатом чеку від 14.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2019 року, продовжено строк дії обов`язків покладених ухвалою Галицького районного суду Львівської області м. Львова про обрання запобіжного заходу від 10.09.2019 року на підозрюваного ОСОБА_2 , строком на два місяці, а саме : прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд на кордон.

За положеннями п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є запобіжні заходи.

На підставі ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4. ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 вищезазначеної статті, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою не був припинений, а фактично змінений на інший - на заставу, строк дії якої в КПК України не обумовлений, таким чином, застава, як запобіжний захід, застосовується на весь час досудового розслідування та судового розгляду справи, чи до припинення дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою

Відсутність підстав для звернення застави у дохід держави, не може слугувати обґрунтуванням можливості її повернення.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, суд вважає, що підстави повернення застави відсутні, тому в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 194, 198, 201, 202, 203, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош