Ухвала суду № 102197186, 13.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2021 року Справа 160/9770/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення належного перерахунку призначеної пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення належного перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 1409,60 грн.

07 грудня 2021 року на адресу суду звернувся ОСОБА_1 із заявою вх.№110862/21, в якій останній просить:

- заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18 задовольнити;

- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18 в частині обмеження максимального розміру пенсії з 01 листопаду 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити з 01 листопаду 2021 року виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми грошового забезпечення відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі №160/9770/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 грудня 2021 року заяву передано для розгляду судді Олійнику В.М.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач не погоджується та оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо виконання рішення суду у справі №160/9770/18.

Крім того, у заяві зазначено, що позивач звертається до суду у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

При поданні заяви у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України також додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Однак, ОСОБА_1 не надав доказів щодо надсилання іншим учасникам справи вищевказаної заяви з додатками.

Частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява подана позивачем без додержання вимог ст.383 КАС України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 248,256,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник