Ухвала суду № 102196669, 21.12.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/402/21

Провадження № 2/506/120/21

У Х В А Л А

про повернення в підготовче провадження

21.12.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Таратунського С.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни клопотання відповідача по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27585,79 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

21.12.2021 року до початку судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Вказана заява обґрунтована тим, що так як після завершення підготовчого провадження позивачем подано оригінали документів, а саме анкети- заяви, тому на теперішній час є можливість призначити почеркознавчу експертизу, а здійснення вказаних процесуальних дій передбачено на стадії підготовчого провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у письмовому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність. На задоволенні позову наполягає. /а.с.13/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання та просила його задовільнити, так як, на її думку, лише висновок експерта може підтвердити, що вона не підписувала дану анкету-заяву, а підписала невідома особа, яка скористалася її вкраденим паспортом.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов до такого висновку.

10.06.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 01.09.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 30.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження було задоволено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року про витребування доказів, оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження підготовчого провадження, клопотання відповідача про витребування оригіналу анкети – заяви від 30.12.2017 року, для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи було задоволено.

Так як, оригінал анкети-заяви до суду не надійшов, строк підготовчого провадження закінчився то ухвалою від 30.11.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про надання доказів, де одним із додатків був оригінал Анкети- заяви до Договору про надання банківських послуг.

Таким чином, судом встановлено, що заява відповідача про повернення до стадії підготовчого судового засідання, є обґрунтованою, так як необхідні оригінали документів для проведення почеркознавчої експертизи надійшли на адресу суду лише після закриття підготовчого провадження по справі.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, право заявляти клопотання про проведення почеркознавчої експертизи відповідачем Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, а тому виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння відповідачу у реалізації її права на ефективний захист, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2021 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко