Постанова № 10219625, 13.05.2010, Старосамбірський районний суд Львівської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2010 року Старосамбiрський

районний суд Львiвської областi

У складi: головуючого суддi Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р. з участю прокурора Денис Н.Я., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у мiстi Старий Самбiр справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, а фактично проживаючого по АДРЕСА_2, громадянина України, iз середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, військовозобов*язаного, не судженого; - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2009 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем Skoda Felicia реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги Львів-Ужгород, у селі Стрілки Старосамбірського району Львівської області, не урахувавши дорожню обстановку, до-рожні умови, приступив до виконання маневру обгону автомобіля не-встановленої марки, перетнувши при цьому суцільну лінію, що роз-діляє суміжні прїзні частини дороги, не переконавшись, що частина дороги, на яку виїжджає, вільна від зустрічних транспортних засо-бів, виїхав на зустрічну смугу руху, створивши перешкоду та небе-зпеку для руху зустрічному автомобілю Volkswagen Golf реєстрацій-ний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 із пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не справився з керуванням і скоїв зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого пасажир

ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження закритий уламковий пе-релом правої вертлюжної впадини (кістки тазу, де знаходиться го-ловка стегнової кістки), який утворився від дії тупого предмету і відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров*я.

ОСОБА_3 порушив вимоги п.1.2, 1.3, 1.5, 2.3, 10.1. 11.2, 12.1, 12.2,12.3, 13.1, 13.3, 14.2, 14.6, 34 Правил дорож-нього руху України.

ОСОБА_3 визнав себе винним та пояснив, що 30.10.2009 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Skoda Felicia реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, повертаючись із міста Турка додому, до Львова, у селі Стрілки Старосамбірського району наздогнав вантажний автомобіль і вирішив його обігнати, оскільки той рухався дуже повільно. Переконавшись, що цей його маневр буде безпечним, увімкнув лівий покажчик повороту і виїхав на смугу зу-стрічного руху. Коли порівнявся із вантажним автомобілем, раптово побачив світло зустрічного автомобіля. Щоб уникнути зіткнення, гальмуючи виїхав на ліве узбіччя, і коли уже майже зупинився, по-бачив, що зустрічний автомобіль Volkswagen Golf також з*їхав на узбіччя, де вони зіткнулися.

В результаті цієї ДТП обидва автомобілі були пошкоджені, а пасажир автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6 травмована.

Щиро кається у вчиненому, відшкодував заподіяні злочином збитки, перед потерпілою вибачився, вона не має до нього претен-зій, тому просить звільнити його від кримінальної відповідально-сті.

Допитаний в ході досудового слідства водій автомобіля Volks-wagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 про об-ставини ДТП дав аналогічні покази, тобто підтвердив, що зіткнення автомобілів сталося на смузі руху його автомобіля, під час зітк-нення автомобілів була травмована пасажир ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, але надіслали суду заяву про слухання справи без її участі та з про-ханням звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися, так як він відшкодував заподіяну злочи-ном шкоду і вона не має до нього жодних претензій.

Із протоколу огляду місця події, схеми і фототаблиць до ньо-го (а.с.5-10) вбачається, що на автодорозі Львів-Ужгород, у селі Стрілки, на правій прїзжій частині та правій обочині в напрямку руху на Ужгород сталося зіткнення автомобілів Skoda Felicia, реє-страційний номерний знак НОМЕР_1 та Volkswagen Golf, реєстра-ційний номер НОМЕР_2.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпіла В ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом правої вертлюжної впадини (кістки тазу, де знаходиться головка стегнової кістки), який утворився від дії тупого предмету і відноситься до середнього ступеня тяжкості по тривалості роз-ладу здоров*я більше 21 дня.

У суду не виникає сумніву у достовірності досліджених дока-зів, оскільки вони добуті у встановленому процесуальним законом порядку, взаємно підтверджуються.

Таким чином, сукупністю досліджених доказів доведена вин-ність ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що у відповідності зі ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Оскiльки ст.46 КК України передбачена можливість звільнення вiд кримінальної вiдповiдальностi особи, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшко-дувала завдані збитки чи усунула заподіяну злочином шкоду, а згі-дно заяви потерпілої вона не має жодних претензій до підсудного, який, відповідно з долученими до справи заявами та квитанціями відшкодував витрати по її лікуванню, у звязку з чим вони помири-лися; ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, отже клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності заслуговує на увагу.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечив.

Судові витрати, які складаються із вартості проведених по справі експертиз (а.с.68, 125, 129) слід покласти на ОСОБА_3, а обраний йому запобіжний захід підписку про невиїзд з місця проживання скасувати.

А тому, керуючись ст.8, 237, 244, 248 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк ГУДК у Львівській області на р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 за проведення судових експертиз по справі № 129-0494 2815 (дві тисячі вісімсот п*ятнадцять) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівсь-кої області через Старосамбірський районний суд протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя -підпис-

Копія вірна

Суддя М.В.Лойзик