П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2010 року Старосамбiрський
районний суд Львiвської областi
У складi: головуючого суддi Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р. з участю прокурора Денис Н.Я., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у мiстi Старий Самбiр справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, а фактично проживаючого по АДРЕСА_2, громадянина України, iз середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, військовозобов*язаного, не судженого; - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.10.2009 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем Skoda Felicia реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги Львів-Ужгород, у селі Стрілки Старосамбірського району Львівської області, не урахувавши дорожню обстановку, до-рожні умови, приступив до виконання маневру обгону автомобіля не-встановленої марки, перетнувши при цьому суцільну лінію, що роз-діляє суміжні прїзні частини дороги, не переконавшись, що частина дороги, на яку виїжджає, вільна від зустрічних транспортних засо-бів, виїхав на зустрічну смугу руху, створивши перешкоду та небе-зпеку для руху зустрічному автомобілю Volkswagen Golf реєстрацій-ний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 із пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не справився з керуванням і скоїв зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого пасажир
ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження закритий уламковий пе-релом правої вертлюжної впадини (кістки тазу, де знаходиться го-ловка стегнової кістки), який утворився від дії тупого предмету і відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров*я.
ОСОБА_3 порушив вимоги п.1.2, 1.3, 1.5, 2.3, 10.1. 11.2, 12.1, 12.2,12.3, 13.1, 13.3, 14.2, 14.6, 34 Правил дорож-нього руху України.
ОСОБА_3 визнав себе винним та пояснив, що 30.10.2009 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Skoda Felicia реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, повертаючись із міста Турка додому, до Львова, у селі Стрілки Старосамбірського району наздогнав вантажний автомобіль і вирішив його обігнати, оскільки той рухався дуже повільно. Переконавшись, що цей його маневр буде безпечним, увімкнув лівий покажчик повороту і виїхав на смугу зу-стрічного руху. Коли порівнявся із вантажним автомобілем, раптово побачив світло зустрічного автомобіля. Щоб уникнути зіткнення, гальмуючи виїхав на ліве узбіччя, і коли уже майже зупинився, по-бачив, що зустрічний автомобіль Volkswagen Golf також з*їхав на узбіччя, де вони зіткнулися.
В результаті цієї ДТП обидва автомобілі були пошкоджені, а пасажир автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6 травмована.
Щиро кається у вчиненому, відшкодував заподіяні злочином збитки, перед потерпілою вибачився, вона не має до нього претен-зій, тому просить звільнити його від кримінальної відповідально-сті.
Допитаний в ході досудового слідства водій автомобіля Volks-wagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 про об-ставини ДТП дав аналогічні покази, тобто підтвердив, що зіткнення автомобілів сталося на смузі руху його автомобіля, під час зітк-нення автомобілів була травмована пасажир ОСОБА_6
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, але надіслали суду заяву про слухання справи без її участі та з про-ханням звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися, так як він відшкодував заподіяну злочи-ном шкоду і вона не має до нього жодних претензій.
Із протоколу огляду місця події, схеми і фототаблиць до ньо-го (а.с.5-10) вбачається, що на автодорозі Львів-Ужгород, у селі Стрілки, на правій прїзжій частині та правій обочині в напрямку руху на Ужгород сталося зіткнення автомобілів Skoda Felicia, реє-страційний номерний знак НОМЕР_1 та Volkswagen Golf, реєстра-ційний номер НОМЕР_2.
Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпіла В ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом правої вертлюжної впадини (кістки тазу, де знаходиться головка стегнової кістки), який утворився від дії тупого предмету і відноситься до середнього ступеня тяжкості по тривалості роз-ладу здоров*я більше 21 дня.
У суду не виникає сумніву у достовірності досліджених дока-зів, оскільки вони добуті у встановленому процесуальним законом порядку, взаємно підтверджуються.
Таким чином, сукупністю досліджених доказів доведена вин-ність ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що у відповідності зі ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Оскiльки ст.46 КК України передбачена можливість звільнення вiд кримінальної вiдповiдальностi особи, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшко-дувала завдані збитки чи усунула заподіяну злочином шкоду, а згі-дно заяви потерпілої вона не має жодних претензій до підсудного, який, відповідно з долученими до справи заявами та квитанціями відшкодував витрати по її лікуванню, у звязку з чим вони помири-лися; ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, отже клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності заслуговує на увагу.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечив.
Судові витрати, які складаються із вартості проведених по справі експертиз (а.с.68, 125, 129) слід покласти на ОСОБА_3, а обраний йому запобіжний захід підписку про невиїзд з місця проживання скасувати.
А тому, керуючись ст.8, 237, 244, 248 КПК України, ст.46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 скасувати.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк ГУДК у Львівській області на р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 за проведення судових експертиз по справі № 129-0494 2815 (дві тисячі вісімсот п*ятнадцять) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівсь-кої області через Старосамбірський районний суд протягом 7 діб з часу її оголошення.
Суддя -підпис-
Копія вірна
Суддя М.В.Лойзик
The court decision No. 10219625, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-66-2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: