Постанова № 102195289, 24.12.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1686/21

Провадження № 3/282/738/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, паспорт № НОМЕР_1 від 31.08.2020, виданий органом 1823, ІПН3476507850

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2021, близько 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався в адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та вказав, що 11.12.2021 перебував за межами Житомирської області, тому не міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 11.12.2021 до неї зателефонував ОСОБА_1 та запропонував поспілкуватись. Після того, як вона вийшла до нього на вулицю, ОСОБА_1 почав виражатись на її адресу різними нецензурними словами, ображати її.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дійсно 11.12.2021 в вечірню пору ОСОБА_1 приїхав до його дочки ОСОБА_2 та вони спілкувались на вулиці. Самої розмови ОСОБА_3 не чув.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Так, ОСОБА_1 умисно порушив громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України є повністю доведеною.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що 11.12.2021 він був поза межами Житомирської області, а тому не міг вчинити дане правопорушення, так як в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що бачив ОСОБА_1 за місцем проживання його дочки та підтвердив факт розмови останніх.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що він вини у вчиненому не визнав, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн., на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.