Рішення № 102195171, 18.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1514/21

2-о/296/44/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого – судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому 2021 року звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факти:

- належності їй правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЖТ №044492, виданий виконавчим комітетом Житомирської міської ради на ім`я ОСОБА_1 ;

- належності їй правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААА №234610, видане державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_1 ,

а також встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Ухвалою від 02 березня 2021 року відкрито окреме провадження у вказаній справі.

В судове засідання заявниця не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала повністю та просила їх задовольнити (а.с. 36).

Від представника Житомирської міської ради також надійшла заяви про розгляд справи без її участі (а.с. 29).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0.0089 га за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії II - ЖТ №044492 від 20 лютого 1998 року та 14/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03 жовтня 1996 року серії ААА № 234610.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2020 ухвалено про проведення поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_3 в натурі за Варіантом №1 проведеної судової будівельно- технічної експертизи №569/09-2017 від 28.09.2017. Виділено в натурі співвласнику ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 : приміщення веранди з (ганком) 1-1 площею7,3 кв.м.; приміщення 14/100 частин коридору 1-2 (14/100) площею 1,3 кв.м.; приміщення житлової кімнати 1-3 площею 14,1 кв.м., всього по будинку площу 22,7 кв.м., та господарської будівлі та споруди 14/100 частин огорожі №1 (14/100), по периметру (фронтальному зрізу), а саме по межі земельної ділянки, яка належить їй на праві власності, зі сторони, виділеної

їй в натурі частини спірного житлового будинку, що становить 22/100 частки (а.с. 10-13).

При внесенні змін до Державного реєстру прав нерухомого майна встановлено помилку в документах: відповідно до паспорта громадянина України заявниця іменується як ОСОБА_1 (а.с. 4), а у свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії ААА №234610 та в Державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-ЖТ №044492 вказано ОСОБА_1 (а.с. 6, 8).

Вказана помилка створює перешкоди заяниця у здійсненні нею особистих немайнових чи майнових прав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами достовірно встановлено, що у вказаних вище документах допущено помилку та Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ААА №234610 і Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЖТ №044492 належать ОСОБА_1 , а тому суд вважає заяву в цій частині обгунтованою та задовольняє її.

Крім того, заявниця просила встановити тотожність особи, а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою. Однак, судами не може бути встановлена тотожність особи, оскільки з такої обставини не виникають, не змінюються, не припиняються особисті або майнові права фізичної особи.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про встановлення факту тотожності особи та відсутністю підстав для їх задоволення, тому відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЖТ №044492, виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААА №234610, виданого державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, код ЄДРПОУ 04053625, місце знаходження: 10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2.