Вирок № 102194937, 23.12.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1224/21

Номер провадження № 1-кп/197/159/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Горлова О.В.,

розглянувши в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження №12021046740000177відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Лисяк Д.О., захисник обвинуваченого Велегура М. І., обвинувачений ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на власній земельній ділянці дикорослі рослини роду коноплі, які в липні місяці 2021 року зірвав, тим самим незаконно придбав наркотичній засіб, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту.

21.08.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , на полиці під столом в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 68,105 г; 0,709 г, яка згідно висновку експерта №19/104-21/28293-НЗПРАП від 19.10.2021, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 61,308 г; 0,678 г.

Таким чином, загальна маса вилученого наркотичного засобу (канабісу) становить 61,986 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_1 , незаконно виготовив, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодружений, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-21/28293-НЗПРАП від 19.10.2021 складають 1372,96 грн.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку – 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: речовина зеленого кольору, що залишилась після проведення експертного дослідження масою 61,108 г, 0,478 г, 0,023 фрагменти пошкоджених пакетів, первинна упаковка за НПУ №ЕХЗ0356311, які знаходяться в спеціальному пакеті за №4180855, та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/104-21/28293-НЗПРАП від 19.10.2021 складають 1372,96 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.В. Леонідова