Рішення № 102194934, 02.12.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/320/21

провадження № 2/197/375/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засідінні в залі суду смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 20.09.2018, станом на 30.09.2020, у розмірі 23427,94 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.9).

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 54,58). В судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судове засідання, призначене на 02.12.2021 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 56).

Ухвалою судді від 11.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 02.12.2021.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

20.09.2018 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, узв`язку з чим, підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.09.2018 (а.с. 28).

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в анкеті зазначено, що відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналога (у тому числі електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Він засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 023235BFE6F7EF154E57FA1D4B838DF705A3286B8F3E1E35BA62C3B2BFD767CA 36, яка буде використовуватись для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

До позовної заяви банк додав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.09.2020, заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2018 складає загальну суму у розмірі 23427,94 грн. (двадцять три тисячі чотириста двадцять сім гривень 07 копійок), що є загальнм залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.27).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.09.2018 на загальну суму у розмірі 23427,94грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Згідно із ст. ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Універсальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсальний банк" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2018, що, станом на 30.09.2020, складає загальну суму у розмірі 23427,94 грн. (двадцять три тисячі чотириста двадцять сім гривень 07 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства "Універсальний банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подане протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Повне судове рішення складене 09.12.2021.

Суддя О.В. Леонідова