Ухвала суду № 102194791, 23.12.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1393/20

2/195/37/21

У Х В А Л А

іменем України

23.12.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі – Дєєвої Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом — ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом — ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ кредитних зобов`язань,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

03.12.2020 за ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ кредитних зобов`язань та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Томаківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (53500, Дніпропетровської області смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 41) інформацію про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та відомості щодо джерел його доходів за період з 10.04.2006 по 21.09.2017, посилаючись на наступне.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 стверджує, що він укладав кредитний договір нібито в інтересах сім`ї. При цьому ОСОБА_4 навпаки отримані кредитні кошти використовував для власних потреб, оскільки мав незначний дохід та йому були потрібні кошти для власних інтересів, самостійно надати відомості про доходи позивача за зустрічним позовом для ОСОБА_1 є неможливим, оскільки вказана інформація відповідно до Закону України “Про захист персональних даних” відносить до персональних даних особи та може розголошуватися у виключних випадках, передбачених законом.

Представник відповідача за первісним позовом — ОСОБА_3 не заперечує проти даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та позивача за первісним позовом, вважає, що вищевказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Томаківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (53500, Дніпропетровської області смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 41) інформацію про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та відомості щодо джерел його доходів за період з 10.04.2006 по 21.09.2017 рік.

Розгляд справи відкласти на 28.01.2022 о 10.00 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

23.12.2021