
Єдиний унікальний номер 205/10773/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/10773/21
Номер провадження 2/205/3851/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2021 року на електрону адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач, в порушення вимог зазначеної норми закону, не надав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій документів, поданих до суду.
Згідно з п. 2 ч 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, у позові не зазначено ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси третьої особи.
Окрім того, оскільки відповідачем в позові зазначено малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачам слід уточнити коло учасників справи з урахуванням положень ст. 47 ЦПК України, відповідно до якої здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 177 ЦПК України, що згідно з ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду виправлену позовну заяву з урахуванням положень ст. ст. 47, 175 ЦПК України та доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Г. Остапенко
Судове рішення № 102194054, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/10773/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: