Ухвала суду № 102193763, 23.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6256/21

провадження № 1-кс/202/6638/2021

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О., представника ОСОБА_1 – адвоката Іпатова А.В., прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Федика Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката Животова Олега Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42021042010000188 від 04 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Животов О.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42021042010000188, відповідно до якого просить скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРОПУ 14305909) та належать приватному підприємству «ЮСОД» (код ЄДРПОУ: 39304233), а також заборону на видаткові операції по вказаним рахункам.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що арешт на вказані грошові кошти було накладено необґрунтовано, а прокурором було надано завідомо недостовірні дані про наявність грошових коштів на даних рахунках. Слідчим суддею при накладенні арешту не наведено жодних доказів того, що на арештованих рахунках знаходяться саме вкрадені ПП «ЮСОД» бюджетні грошові кошти, а не правомірно отримані кошти. Постанова прокурора про визнання грошових коштів на вказаних рахунках не відповідає вимога КПК України, а тому є незаконною та невмотивованою. При цьому, накладенням арешту на банківські рахунки фактично зупинило роботу підприємства, зокрема не виплачується заробітна плата, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Іпатов А.В., в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Федик Р.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042010000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від задоволено клопотання прокурора про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42021042010000188, та накладено арешт, тобто тимчасово позбавлено права на розпорядження та користування грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРОПУ 14305909), що належать приватному підприємству «ЮСОД» (код ЄДРПОУ: 39304233), шляхом зупинення видаткових операції, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 13 жовтня 2021 року та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що представниками Северина Ю.О. у клопотанні та у судовому засіданні не наведено слідчому судді достатніх підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРОПУ 14305909), що належать приватному підприємству «ЮСОД» (код ЄДРПОУ: 39304233), відповідає розумності та співрозмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, забезпечує потреби досудового розслідування та виправдовує ступінь втручання у права ПП «ЮСОД».

Також, слідчий суддя звертає увагу, що діючи в інтересах ПП «ЮСОД» адвокатом Іпатовим А.В. було в апеляційному порядку оскаржено ухвалу слідчого судді від 13.10.2021 року про арешт майна.

За результатом розгляду апеляційної скарги адвоката Іпатова А.В., Дніпровським апеляційним судом 28.10.2021 року постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката Іпатова Артема Володимировича в інтересах Приватного підприємства “ЮСОД” залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42021042010000188 - без змін.

При цьому, апеляційною інстанцією було перевірено законність ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42021042010000188 та обґрунтованість накладення арешту на грошові кошти, на банківських рахунках, відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРОПУ 14305909), що належать приватному підприємству «ЮСОД» (код ЄДРПОУ: 39304233).

Крім того, оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження та досягнення його дієвості, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів, належних ПП «ЮСОД» (код ЄДРПОУ: 39304233), які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРОПУ 14305909), що накладено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року, не відпала.

У сукупності викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки представниками власника майна не доведено того, що арешт накладено необґрунтовано чи те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Животова Олега Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42021042010000188 від 04 жовтня 2021 року - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 40 хвилин 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський