Рішення № 102193374, 14.12.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7144/21

Провадження № 2/201/2913/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2021 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021р. АТ “Банк Кредит Дніпро” звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 60 514 грн.14 коп. (а.с. № 3-6).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.09.2021р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №75).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 04.12.2018р. між АТ "Банк Кредит Дніпро" та відповідачкою укладено кредитний договір №22035000098813, згідно якого банком надано позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти (кредит на споживчі цілі) в розмірі 49600 грн. з кінцевим строком повернення 04.12.2020р. зі сплатою процентів в розмірі - 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 14.05.2021р. існує заборгованість у розмірі 60 514 грн.14коп. з яких: залишок простроченої заборгованості по кредиту - 41 301грн.02коп., залишок прострочених відсотків - 6 626 грн. 57 коп., залишок простроченої комісії – 12 586 грн.55 коп. Відповідну суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачки, а також понесені ним судові витрати у розмірі 2 270 грн.

В судові засідання 11.11.2021р. та 14.12.2021р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Від представника позивача Борейко Н.О. (діє на підставі довіреності від 04.01.2021р. - а.с. №7) двічі 08.10.2021р. та 08.12.2021р. до суду надійшло клопотання, в якому представник зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. № 80, 90).

В судові засідання 11.11.2021р. та 14.12.2021р. відповідачка ОСОБА_1 двічі поспіль не з`явилася, про дату та час слухання повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою проживання та реєстрації підтвердженою відповіддю, яка була надана ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29.07.2021р. (а.с.№74). Конверти з судовими повістками, які були направлені відповідачці, повернулися суду з відміткою “адресат відсутній за адресою” та “за закінченням терміну зберігання” (а.с. №72, 88). Крім того, про дату та час розгляду справи на 14.12.2021р. відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті “Судова влада України” (а.с. №89).

Отже, належним чином повідомлена про розгляд справи судом відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідачка, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.12.2018р. між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22035000098813, який підписаний сторонами без будь-яких зауважень та заперечень, та відповідно до п.1.1 якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути споживчий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити інші платежі за кредитом встановлені даним договором у розмірах та строках визначені договором (а.с. №13-15).

Згідно п.1.2 кредитного договору, банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на споживчі потреби у розмірі 49 600 грн. строком на 24 місяці з кінцевою датою повернення останнього — 04.12.2020р., щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) складає 1,99% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних.

Пунктом 2.2 договору визначено, що дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього договору. Погашення заборгованості за цим договором клієнт здійснює шляхом зарахування коштів у сумі обов`язкового платежу на рахунок банку, зазначений у договорі.

З підписанням кредитного договору, ОСОБА_1 була ознайомлена та погодилася з Графіком платежів/розрахунок загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором, який міститься в розділі 4 договору.

Також, 04.12.2018р. між АТ "Банк Кредит Дніпро" та відповідачкою підписано заяву-згоду №5498453 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб та укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг №5498453, на підставі якого банк здійснює обслуговування поточного рахунку клієнта (а.с. №9, 21).

Згідно умов заяви-згоди №5498453 підписання цієї заяви клієнт акцептує публічну пропозицію банку на укладення універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро" із змінами та доповненням (надалі УДБО), яка розміщена на офіційному сайті банку і беззастережно приєднується до умов УДБО. Відповідачка вказаною заявою підтвердила, що до моменту підписання угоди вона ознайомилася та згодна з тарифами банку та умовами УДБО, що знаходяться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, Тарифами, проектом цієї Заяви-договору та підтвердила, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися до УДБО.

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 3.4. кредитного договору №22035000098813 передбачено, що укладаючи з банком цей договір клієнт приймає на себе всі обов`язки та набуває усіх прав, передбачених Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ "Банк кредит Дніпро" (УДБО).

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором №22035000098813 від 04.12.2018р. станом на 14.05.2021р. у загальному розмірі - 60 514 грн.14коп., з яких: залишок простроченої заборгованості по кредиту - 41 301грн.02коп., залишок прострочених відсотків - 6 626 грн. 57 коп., залишок простроченої комісії -12 586 грн.55 коп.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с.№46-47), який долучено до позовної заяви. Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачкою ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, доказів належного часткового або повного погашення заявленої до стягнення суми заборгованості відповідачкою суду не надано, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.

10.06.2017р. набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», відповідно до якого Закон «Про захист прав споживачів» застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону «Про споживче кредитування».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону, договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (п.4 ч.1 ст.1 Закону).

Згідно ч.2 ст.8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем.

Відповідно до п.9 ч.1, ч.6 ст.12 Закону, у договорі про споживчий кредит зазначається: орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

Судом встановлено, що 04.12.2018р. ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту “Кредит готівкою (30-50) зі страховкою Промо, 24 міс, в якому позичальнику було надано інформацію, яка надається до укладання договору про споживчий кредит (а.с.12).

Підписаний відповідачкою паспорт споживчого кредиту містить інформацію про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, яка повинна бути доведена до споживача перед укладання договору споживчого кредиту згідно ст.9 Закону України “Про споживче кредитування”.

Отже, сторонами при укладенні договору були досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування, заперечень щодо підпису паспорту споживчого кредиту відповідачкою не надано.

Підписання відповідачкою паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення її з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020р. у справі №382/327/18.

Таким чином, позовні вимоги АТ “Банк Кредит Дніпро” підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість за кредитним договором №22035000098813 від 04.12.2018р. станом на 14.05.2021р. у загальному розмірі 60 514 грн.14коп., з яких: залишок простроченої заборгованості по кредиту - 41 301грн.02коп., залишок прострочених відсотків - 6 626 грн. 57 коп., залишок простроченої комісії – 12 586 грн.55 коп.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 598, 599, 1049, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” заборгованість за кредитним договором №22035000098813 від 04.12.2018р. станом на 14.05.2021р. у загальному розмірі - 60 514 грн.14 коп. (шістдесят тисяч п`ятсот чотирнадцять грн. 14 коп.), з яких: залишок простроченої заборгованості по кредиту - 41 301грн.02коп., залишок прострочених відсотків - 6 626 грн. 57 коп., залишок простроченої комісії – 12 586 грн.55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.