Ухвала суду № 102191820, 17.12.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14300/21

Провадження № 1-кс/234/7528/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області–Лутай А.М.

при секретарі судового засідання – Коханової Д.Т.

за участю: слідчого – Літвиненко Н.О.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – Кочукова Д.Г.

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Літвиненко Н.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021050000000213 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції Літвиненко Н.О. 14.12.2021 року звернулася до суду з клопотанням про продовження до 4 (чотири) місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021050000000213 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається з клопотання, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за №42021050000000213 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до постанови Святогірської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області № 110 від 18.03.2021 призначено проміжні вибори депутатів Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області у багатомандатному виборчому окрузі № 6 на 31.10.2021 та оголошено початок виборчого процесу з 11.09.2021.

До складу відповідної виборчої комісії входив ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 Виборчого кодексу України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Частина 1 ст. 33 Виборчого кодексу України зазначає, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст.38 Виборчого кодексу України член виборчої комісії має право: брати участь у підготовці питань, що вносяться на розгляд виборчої комісії; виступати на засіданнях виборчої комісії, ставити іншим учасникам засідання запитання щодо порядку денного, вносити пропозиції з питань, віднесених до повноважень комісії; за дорученням відповідної виборчої комісії перевіряти діяльність виборчих комісій нижчого рівня; безперешкодно відвідувати всі приміщення виборчої комісії, ознайомлюватися з усіма документами виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території. Частина 4 цієї статті зазначає що член виборчої комісії зобов`язаний: додержуватися Конституції України, цього Кодексу та законів України з питань підготовки і проведення виборів; брати участь у засіданнях виборчої комісії; виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.

Згідно з Приміткою до статті 364 Кримінального кодексу України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.18 КК України був службовою особою.

29.09.2021 Донецькою обласною організацією Політичної партії «Наш край» відповідно до ч.1 ст.223 Виборчого кодексу України до Святогірської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області подано пакет документів щодо реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі №6, а саме щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

30.09.2021 постановою № 17 Святогірської міської територіальної виборчої комісії було прийнято рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі №6, висунутих Донецькою обласною організацією Політичної партії «Наш край».

Встановлено, що у період часу з 30.09.2021 по 04.10.2021 член Святогірської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 виявив недоліки в документах щодо реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі №6, висунутих Донецькою обласною організацією Політичної партії «Наш край», які можуть стати підставою виключення кандидатів із списків виборців. З цього часу в останнього, як члена виборчої комісії, виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе з представників ПП «Наш край» за не створення перешкод в участі депутатів цієї політичної партії на вказаних виборах.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 04.10.2021 зателефонував голові виконавчого комітету ПП «Наш край» ОСОБА_4 та запропонував зустрітись 05.10.2021 у першій половині дня.

05.10.2021 приблизно об 11 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у кафе «Останівка», розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Тараса Шевченка, буд.9, ОСОБА_1 будучі членом територіальної виборчої комісії, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_4 , що документи щодо реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі №6, висунутих Донецькою обласною організацією Політичної партії «Наш край», не відповідають вимогам ч. 1 ст. 223, ст. 225 Виборчого кодексу України в частині внесення меншої суми грошової застави кандидата у депутати, ніж передбаченої законодавством. У зв?язку з цим ОСОБА_1 може подати позов до суду щодо скасування Постанови Святогірської міської територіальної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів в депутати від ПП «Наш край», що в подальшому може призвести до унеможливлення їх участі у проміжних виборах депутатів Святогірської міської ради Краматорського району та висунув вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у сумі 1 500 доларів США за неподання такої позовної заяви та не створення перешкод на проміжних місцевих виборах депутатів Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області у багатомандатному виборчому окрузі №6. На вказану незаконну вимогу ОСОБА_1 щодо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 відповіла відмовою.

Після цього, в цей же день 05.10.2021, приблизно о 13 годині, представниками ПП «Наш край» на спеціальний рахунок виборчої комісії додатково внесено частину грошової застави на виконання вимог ст.223, ст.225 Виборчого кодексу України, про що ОСОБА_4 цього ж дня, повідомила ОСОБА_1 .

Після чого ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 , що оскільки документи до виборчої комісії подані з порушенням виборчого законодавства, він все одно може звернутись із позовною заявою до суду та вдруге, умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у сумі 1 500 доларів США, за не створення перешкод на проміжних місцевих виборах депутатів Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області у багатомандатному виборчому окрузі №6 кандидатам від ПП «Наш край». Грошові кошти він запропонував надати їй протягом тижня.

06.10.2021 ОСОБА_1 в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою підтвердження своїх реальних намірів на створення перешкод щодо участі представників ПП «Наш край» у проміжних місцевих виборах депутатів Святогірської міської ради Краматорського району та спонукання ОСОБА_4 до надання йому неправомірної вигоди, подав до Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання незаконним, протиправним та скасування постанови № 17 від 30.09.2021 Святогірської міської територіальної виборчої комісії «Про реєстрацію кандидатів у депутати Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області в багатомандатному виборчому окрузі №6 на проміжних місцевих виборах, 31.10.2021», висунутих Донецькою обласною організацією ПП «Наш край», про що повідомив ОСОБА_4 .

В цей день, 06.10.2021 ОСОБА_4 побоюючись виконання протиправних вимог, об 11:20 у приміщенні будівлі «Амстор» міста Краматорська зняла зі своєї банківської карти «Приватбанку» № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 5000 грн. та направилась до будівлі Донецького окружного адміністративного суду у місті Слов`янську, куди їй наказав приїхати ОСОБА_1

06.10.2021 в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі ОСОБА_1 марки Ford Escape д.н. НОМЕР_2 , який перебував біля будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського б.1, передала ОСОБА_1 частину неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. за не створення перешкод на проміжних місцевих виборах депутатів Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області у багатомандатному виборчому окрузі №6 кандидатам від ПП «Наш край». Після передачі частини неправомірної вигоди ОСОБА_1 висловив вимогу щодо передачі іншої частини коштів в найближчий час та в її присутності написав заяву про залишення позовної заяви про визнання незаконним, протиправним та скасування постанови № 17 від 30.09.2021 Святогірської міської територіальної виборчої комісії «Про реєстрацію кандидатів у депутати Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області в багатомандатному виборчому окрузі №6 на проміжних місцевих виборах, 31.10.2021», висунутих Донецькою обласною організацією ПП «Наш край» без розгляду та подав її до суду.

Після чого в цей же день ОСОБА_4 , з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_1 , звернулася до працівників правоохоронних органів та в подальшому діяла під їх контролем.

13.10.2021, в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись разом з ОСОБА_4 у приміщенні кафе «Останівка» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Тараса Шевченка б.9, - підтвердив свої протиправні вимоги щодо передачі частини неправомірної вигоди за не створення перешкод на проміжних місцевих виборах депутатів Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області у багатомандатному виборчому окрузі №6 кандидатам від ПП «Наш край».

20.10.2021 у період часу з 12:35 год. до 12:50 год. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні ресторану «М`ята» за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, б.5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання останньої частини неправомірної вигоди для себе, отримав від ОСОБА_4 , яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів, останню частину неправомірної вигоди у розмірі 35 000 грн. за не створення перешкод на проміжних місцевих виборах депутатів Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області у багатомандатному виборчому окрузі №6 кандидатам від ПП «Наш край».

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

20.10.2021 о 12 год. 53 хв. ОСОБА_1 на підставі ст.208 КПК України затримано під час отримання частини неправомірної вигоди.

21.10.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.10.2021 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» з правом внесення застави у розмірі 113500 грн. 25.10.2021 підозрюваний ОСОБА_1 звільнений з-під варти Бахмутської установи виконання покарань №6 у зв?язку із внесення застави.

08.11.2021 ухвалою колегії суддів Донецького апеляційного суду скасовано ухвалу Краматорського міського суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлено нову ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 113500 грн.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів, які залучені до кримінального провадження від 19.10.2021; протоколом огляду грошових коштів та вручення їх заявнику ОСОБА_4 від 20.10.2021; протоколами допиту свідка – особи, яка надає неправомірну вигоду, ОСОБА_4 , яка вказала, що ОСОБА_1 вимагав з неї грошові кошти в розмірі 1500 доларів в еквіваленті 40000 грн. за відклик позовної заяви, яку він подав до Донецького окружного адміністративного суду, в інтересах організації яку представляє заявник – ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які брали участь у якості понятих при огляді та вручені грошових коштів у сумі 40000 грн., які були виділені з фінансової установи ГУ СБУ у Донецькій та Луганській області та які залучені до кримінального провадження, які в подальшому були вручені заявнику для передачі неправомірної вигоди ОСОБА_1 . Також вони брали учать в якості понятих під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_1 , під час чого у останнього було вилучено грошові кошти у сумі 35000 гривень, які в подальшому залучено до кримінального провадження; протоколом огляду речових доказів у кримінальному провадженні, які було здобуто заявником – ОСОБА_4 , а саме: дві квитанції про зняття її власних грошових коштів загальною сумою 5000 гривень та ДВД-Р диск з аудіо записом зустрічей та передачі грошових коштів заявником ОСОБА_1 ; іншими матеріалами, які отримані під час документування отримання неправомірної вигоди підозрюваним ОСОБА_1 .

Однак, 2-х місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 20.12.2021, та завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та під час досудового розслідування необхідно дослідити та усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, разом з цим по провадженню ще необхідно виконати наступне:

-долучити до матеріалів кримінального провадження всі матеріали, які були отримані в наслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також документи, якими було санкціоновано проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, після зняття грифу секретності;

-дослідивши отримані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання щодо зміни підозри або повідомлення про нову підозру ОСОБА_1 в остаточній редакції;

-провести допит підозрюваного ОСОБА_1 ;

-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України;

-скласти та вручити під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані дані мають суттєве значення для повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Зазначені вище процесуальні дії дозволять встановити відомості, що мають суттєве значення для повного дослідження обставин кримінальних правопорушень; отримати докази, на підставі сукупності яких, можна буде зробити категоричний висновок щодо правильної правової кваліфікації протиправних дій ОСОБА_1 , а також доведеності вини підозрюваного у їх скоєнні. Крім того, проведення процесуальних дій в частині зазначених вище процесуальних рішень дозволить у повній мірі дотриматися процедури досудового розслідування та унеможливити визнання отриманих у його ході доказів недопустимими.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій потребує додаткового часу. Крім того, після виконання вищевказаних слідчих дій, з урахуванням зазначених у них відомостях, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Слідчий вказує, що обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є довготривалість процедури зняття грифу секретності з матеріальних носіїв секретної інформації та процесуальних документів, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії.

У зв`язку із викладеним слідству необхідний більш тривалий час для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення вказаних процесуальних дій недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин злочинів, призвести до визнання недопустимими ряду основних доказів і, як наслідок, винесення реабілітуючого судового рішення. Для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше 4-х місяців.

У зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження є складним у зв`язку з його тяжкістю та обставинами і тому завершити досудове розслідування протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру неможливо, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 20.02.2022, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, так як провести вказані слідчі (розшукові) дії у коротший строк неможливо.

На підставі викладеного, з огляду на складність кримінального провадження, потребу в додатковому строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також неможливість здійснення та завершення вказаних дій раніше з об`єктивних причин, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про продовження строку досудового розслідування та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Кочуков Д.Г. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування через його необґрунтованість та безпідставність. Вважають, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра є необґрунтованою, оскільки відповідно до постанови №19 Святогірської міської територіальної виборчої комісії від 04.10.2021 ОСОБА_1 вже зареєстрований, як кандидат в депутати Святогірської міської ради, а відтак не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зазначили, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення досудового слідства у кримінальному провадженні, оскільки на протязі майже місяця жодної слідчої (процесуальної) дії не проводилося.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Встановлено, що відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021050000000213 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

20.10.2021 о 12 год. 53 хв. ОСОБА_1 затримано на підставі ст.208 КПК України.

21.10.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні.

Питання остаточної кваліфікації дій підозрюваного можливе в подальшому, після з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримання всіх доказів.

21.10.2021 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» з правом внесення застави у розмірі 113500 грн. 25.10.2021 підозрюваний ОСОБА_1 звільнений з-під варти Бахмутської установи виконання покарань №6 у зв?язку із внесення застави.

08.11.2021 ухвалою колегії суддів Донецького апеляційного суду скасовано ухвалу Краматорського міського суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлено нову ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 113500 грн.

Відповідно до пункт 4 частини 3 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч.5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Досліджені під час судового засідання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_1 про підозру та, що підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Наведений слідчим у клопотанні перелік слідчих (процесуальних) дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, слідчий суддя вважає обґрунтованим.

Вказані дії, на думку слідчого судді не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, зазначених у клопотанні.

При цьому, слідчим суддею також враховано складність справи та визначення у клопотанні найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає встановленим, що на даний час неможливо закінчити досудове розслідування, через необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчого слідчих (процесуальних) дій, а тому необхідно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021050000000213 від 07.10.2021 продовжити до 4 місяців, задовольнивши тим самим клопотання слідчого. Продовження строку досудового розслідування на вказаний строк сприятиме всебічному та повному проведенню досудового розслідування, встановленню органом досудового розслідування всіх обставин кримінального провадження у розумні строки.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Літвиненко Н.О. про продовження строку досудового розслідування – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021050000000213 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 4 (чотири) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 17.12.2021.

Слідчий суддяА. М. Лутай