Рішення № 102191590, 24.12.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5256/21

2/264/1345/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Штифорук О. В., за участю секретаря судового засідання Сороки С.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого, але не облікованого об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача суму спожитого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 11 543,95 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_1 отримує послуги розподілу ПАТ «Маріупольгаз» та сплачує надані послуги на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , отже приєдналась до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498.

Вказаний Типовий договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС; договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Позивачем виконано умови приєднання відповідача до договору з розподілу природного газу. Отже, відповідач ОСОБА_1 має статус споживача. Так, 02 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 працівниками ПАТ «Маріупольгаз» було виявлено не санкціоноване втручання в конструкцію лічільника, а саме порушення ліва повірочна пломба на рахунковому механізмі, що дає можливість відсувати захисне скло і зупиняти лічильник стороннім предметом. Так, при перевірці була виявлена булавка (вирівняна), яка лежала на лічильнику газу, внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковується, лічильник газ пропускає, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема, лічильника газу), про що працівниками ПАТ «Маріупольгаз» складено Акт про порушення № 08/828-21, який 02.02.2021 року було підписано представником споживача без зауваження. Крім того, 02.02.2021 року ПАТ «Маріупольгаз» в присутності представника відповідача був складений акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи № 08/828-21. 08.02.2021 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» за участю державного повірника Маріупольського метрологічного відділу ДП «Держстандартметрологія» Ушкалової В.В. було проведено експертизу лічильника, за наслідками якої складено акт експертизи лічильника газу № 08/828-21. 10.02.2020 року було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз». При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. На підставі Акту № 08/828-21 складено Акт-розрахунок не облікованих об`ємів природного газу внаслідок виявлених порушень, відповідно до абз. 1 п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГС за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідачу за період з 12 липня 2020 року по 02 лютого 2021 року в розмірі 11 543,95. Позивач мав право визначити відповідачу об`єм необлікованого природного газу за період 6 місяців відповідно до п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. Просив стягнути з відповідача вартість спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 11 543,95 грн. та судові витрати.

Представник позивача Фісінчук С.О. надав в судове засідання письмову заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідачка своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом- ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що факт приєднання до умов Типового договору №23498 з розподілу природного газу, підтверджено споживанням і оплатою ОСОБА_1 рахунків за спожитий природний газ. Вказаний Типовий договір №2498 з розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС; договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641,642 ЦК України на невизначений строк.

Позивачем виконано умови приєднання відповідача ОСОБА_1 до договору з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , отже остання має статус споживача (о/рахунок 318519).

Згідно з акту порушення № 08/828-21 від 02 лютого 2021 року при здійсненні контрольного огляду комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу « Самгаз G4 » а адресою: АДРЕСА_1 встановлено пошкодження рахункового механізму шляхом деформації лівої повірочної пломби на рахунковому механізмі, що дає можливість відсувати захисне скло і зупиняти лічильник стороннім предметом. Складання вказаного акту проводилось в присутності представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , та підписано ним без претензій та зауважень.

02.02.2021 року згідно акту-протоколу № 08/828-21 було демонтовано лічильник газу. Складання вказаного акту проводилось в присутності представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та підписано ним без претензій та зауважень.

08.02.2021 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб за участю державного повірника Маріупольського метрологічного відділу ДП «Держстандартметрологія» було проведено експертизу лічильника газу типу «Самгаз G4» та пломб. За наслідками вказаної експертизи складено акт експертизи лічильника газу № 08/828-21 від 08.02.2021 року, згідно якого встановлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом деформації лівої повірочної пломби на рахунковому механізмі, що дає можливість відсувати захисне скло і зупиняти лічильник стороннім предметом.

Споживача було запрошено на комісію 10.02.2021 року.

Відповідно до протоколу розгляду порушення від 10 лютого 2021 року, проведеного в присутності споживача, задоволено Акт про порушення від 02 лютого 2021 року за № 08/828-21, оскільки зазначене в Акті порушення відповідно до пп.3, п.1 гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, порушення є несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу). Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу Кодексу газорозподільних систем за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача ОСОБА_1 , останній нарахована за період з 12 липня 2020 року по 02 лютого 2021 року заборгованість у розмірі 11 543,95 грн.

До теперішнього часу Відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу не відшкодований Позивачу.

Пунктом 1 та 2 гл. 1 розд. VI Кодексу ГРМ передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Абзацом 2, 3 п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

За п.3 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь- яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців).

Відповідно до ст. 16 ЦК України юридична особа має право на захист свого особистого немайнового та майнового права та інтересу в суді, а одним із способів захисту є відшкодування збитків. Ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно ч.1ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 8.4. Договору передбачено, що у разі якщо дії однієї зі Сторін призвели до завдання матеріальної шкоди іншій Стороні її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду.

Ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

Враховуючи специфіку та властивості природного газу, Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу, тобто відшкодувати завдані збитки у повному обсязі заявлених позовних вимог

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.2ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2279,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015р. №2494, 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280 - 283ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (код ЄДРПОУ 03361135, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16) суму не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 11 543,95 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сорок три гривні 95 копійок) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та оголошено 24 грудня 2021 року.

Відомості про сторони у справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", ЄДРПОУ 03361135, місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, 16.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Штифорук